Решение № 2А-2377/2020 2А-2377/2020~М-1874/2020 М-1874/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2А-2377/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

УИД:91RS0002-01-2020-003864-61

г. Симферополь Дело №2а-2377/2020

10.07.2020 г.

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре Зенгиной Д.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителей Министерства внутренних дел по Республике Крым ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО9 к Министерству внутренних дел по Республике Крым, начальнику информационного центра МВД по Республике Крым ФИО4 о признании решения органа незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л

ФИО6 ФИО10 обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Министерства внутренних дел по Республике Крым от 10.04.2020 года в выдаче ей справки о реабилитации, изложенный в письме от 10.04.2020 года № 14/208200436357/К-33, возложить на Министерство внутренних дел по Республике Крым обязанность повторно рассмотреть заявление от 10.02.2020 года № К-33 о выдаче справки о реабилитации.

Заявленные требования мотивированы тем, что отказ Министерства внутренних дел по Республике Крым от 10.04.2020 года в выдаче ФИО6 ФИО11 справки о реабилитации, изложенный в письме от 10.04.2020 года № 14/208200436357/К-33 является незаконным, поскольку при его подготовке необоснованно не было принято во внимание вступившее в законную силу решение Ялтинского городского суда от 16.12.2019 года по делу № 2-3800/2019, которым установлен факт применения в отношении ФИО6 ФИО12 политических репрессий по национальному признаку.

В судебном заседании 10.07.2020 года представитель административного истца настаивал на удовлетворении административного искового заявления, представители Министерства внутренних дел по Республике Крым возражали против его удовлетворения.

Начальник информационного центра МВД по Республике Крым ФИО4 явку своих представителей в судебное заседание 10.07.2020 года не обеспечил, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца и представителей Министерства внутренних дел по Республике Крым, изучив административное исковое заявление, Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 декабря 2017 года № 3064-О, в соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. В частности, суду предписывается выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3 части 9 указанной статьи). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3 данного Кодекса).

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу Конституции Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 17, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45; статья 46, части 1 и 2; статьи 52 и 53) в России как демократическом правовом государстве права потерпевших от злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба на основе принципа уважения и охраны достоинства личности и этим определяются смысл, содержание и применение соответствующих законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, а реализация указанных прав защищается правосудием. Возникновение же между гражданами и государством конституционно-правовых отношений по поводу возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, обусловлено самим фактом причинения такого вреда.

Данный подход согласуется с обязанностью государства охранять достоинство личности, которое, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выступает основой всех прав и свобод человека и необходимым условием их существования и соблюдения (постановления от 3 мая 1995 года N 4-П, от 15 января 1999 года N 1-П, от 20 декабря 2010 года N 21-П и от 14 июля 2011 года N 16-П). В противном случае нарушались бы не только предписания статей 21 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской Федерации, закрепляющие право каждого на защиту достоинства личности, на обеспечение государством доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба, но и провозглашенный ее статьей 19 принцип равенства всех перед законом и судом. На государство возлагается обязанность предоставить эффективную поддержку гражданам, у которых в результате действий государства, причинивших ущерб, невосполнимо утрачиваются (или резко сужаются) возможности самостоятельного обеспечения достойной жизни и свободного развития.

Закон Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» согласуется с вытекающими из Конституции Российской Федерации, ее статей 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 18 и 55 (части 2 и 3), и выраженными в решениях Конституционного Суда Российской Федерации требованиями соблюдения принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и является специальным нормативным правовым актом, направленным на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, возлагающих на государство обязанность защищать права потерпевших от злоупотреблений властью. При принятии данного Закона федеральный законодатель исходил из признания того, что за годы Советской власти миллионы людей стали жертвами произвола тоталитарного государства, подверглись репрессиям за политические и религиозные убеждения, по социальным, национальным и иным признакам и что Россия как демократическое правовое государство осуждает многолетний террор и массовые преследования своего народа как несовместимые с идеей права и справедливости. Целью данного Закона является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального ущерба (преамбула).

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.

Согласно ст. 6, 7 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» заявления о реабилитации могут быть поданы самими репрессированными, а равно любыми лицами или общественными организациями. Заявления подаются по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о применении репрессий, либо по месту жительства заявителя, в отношении лиц, указанных в пункте "в" статьи 3 настоящего Закона, - в органы внутренних дел, в отношении прочих репрессированных - в органы прокуратуры.

Срок рассмотрения заявлений о реабилитации не может превышать трех месяцев.

Органы внутренних дел по заявлениям заинтересованных лиц или общественных организаций устанавливают факт применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке, и составляют заключение и выдают справку о реабилитации или сообщают об отказе в выдаче такой справки.

Решение органов внутренних дел об отказе в выдаче справки о реабилитации может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном для обжалования неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан.

Приказом МВД России от 23.11.2011 года № 1165 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о реабилитации жертв политических репрессий (далее Административный регламент № 1165).

Согласно п. 12, 13 Административного регламента № 1165 результатом предоставления государственной услуги являются:

- выдача заявителю справки о реабилитации;

- мотивированное письмо о решении ИЦ об отказе выдачи справки о реабилитации;

- заключение о признании реабилитированным, заключение об отказе в признании реабилитированным (о соответствии либо противоречии законодательству Российской Федерации документов о реабилитации или признании лиц пострадавшими от политических репрессий, выданных в государствах - бывших союзных республиках СССР);

- уведомление о направлении (пересылке) заявления в другой орган или организацию по принадлежности;

- письмо с объяснением причин неисполнения.

Срок рассмотрения заявления о реабилитации не может превышать трех месяцев со дня регистрации в подразделении, непосредственно предоставляющем государственную услугу по выдаче справки о реабилитации.

В соответствии с п. 15, 16 Административного регламента № 1165 предоставление государственной услуги осуществляется на основании заявления репрессированного, а равно лица, указанного в пункте 3 Административного регламента, или общественной организации по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о применении репрессий, либо по месту жительства заявителя в ИЦ.

При обращении репрессированного по вопросу выдачи справки о реабилитации к заявлению прилагается копия документа, удостоверяющего личность: паспорта гражданина Российской Федерации - для граждан Российской Федерации; паспорта иностранного гражданина либо иного документа, установленного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, - для иностранных граждан; документа, выданного иностранным государством и признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства, разрешения на временное проживание, вида на жительство либо иного документа, предусмотренного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства, - для лиц без гражданства.

П. 22 Административного регламента № 1165 установлено, что основаниями для отказа в реабилитации - предоставлении государственной услуги по выдаче справки о реабилитации жертв политических репрессий является отсутствие:

- правовых оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о реабилитации жертв политических репрессий;

- архивных документальных материалов, подтверждающих факт применения репрессии в административном порядке;

- политического мотива при принятии решения о применении репрессии к конкретному лицу.

Согласно п. 48, 48.3 Административного регламента № 1165 ИЦ, принявший заявление к исполнению, проводит проверку факта применения политической репрессии к конкретному лицу по учетам и архивным материалам территориальных органов МВД России на региональном уровне, государственных и иных органов, осуществляющих архивное хранение, а также соответствующих органов государств - бывших союзных республик СССР.

Подготовка мотивированного письма об отказе в выдаче справки о реабилитации осуществляется при отсутствии:

- правовых оснований, закрепленных законодательством Российской Федерации о реабилитации;

- архивных документальных материалов, подтверждающих факт применения репрессии в административном порядке;

- политического мотива при принятии решения о применении репрессии к конкретному лицу.

П. 49 Административного регламента № 1165 установлено, что по материалам проверки о применении репрессии сотрудник ИЦ, участвующий в предоставлении государственной услуги, составляет заключение о реабилитации (приложение N 3) или об отказе в реабилитации (приложение N 4).

Заключение о реабилитации или об отказе в реабилитации лица: подписывают три должностных лица - непосредственный исполнитель, начальник отдела (отделения) реабилитации и начальник ИЦ; утверждает руководитель соответствующего территориального органа МВД России на региональном уровне; заверяется гербовой печатью.

В соответствии с п. 51, 53, 54.1, 56 Административного регламента № 1165 в мотивированном письме об отказе в выдаче справки о реабилитации заявителю сообщается об основаниях отказа, а также его право обжаловать решение территориального органа МВД России на региональном уровне в суд в порядке, предусмотренном для обжалования неправомерных действий (бездействия) органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан.

Заявление о реабилитации, документы по установлению факта применения к лицу репрессии, заключение о реабилитации (отказе в реабилитации), копия справки о реабилитации, выданной заявителю, подшиваются в сохранившееся архивное личное дело лица, находившегося в ссылке, высылке, на спецпоселении, а при отсутствии архивного личного дела - во вновь формируемое дело.

В целях получения информации и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, должностное лицо ИЦ, ответственное за предоставление государственной услуги, в случае необходимости запрашивает архивные документы, в том числе архивные справки, выписки, копии (сведения, содержащиеся в них) либо иные документы, подтверждающие факт применения политической репрессии в административном порядке к конкретному лицу путем направления межведомственного запроса в федеральные государственные архивы и государственные архивы субъектов Российской Федерации.

Оформление заключения о признании реабилитированным и заключения об отказе в признании реабилитированным.

На основании поступивших документальных материалов составляется заключение о признании реабилитированным (приложение N 5) или заключение об отказе в признании реабилитированным (приложение N 6).

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что в марте 2019 года ФИО6 ФИО13 обратилась в Министерство внутренних дел по Республике Крым с заявлением о выдаче ей справки о реабилитации с приложением необходимых документов.

Согласно Заключению, утвержденному Министром внутренних дел по Республике Крым ФИО5 от 29.03.2019 года ФИО6 ФИО14 отказано в реабилитации.

29.03.2019 года в адрес ФИО6 ФИО15 Министерством внутренних дел по Республике Крым направлено письмо № 14/Л-10/Л-11, которым сообщено об отказе в реабилитации, а также разъяснено, что решение, которым будет установлен факт применения в отношении первой политических репрессий, необходимо направлять в адрес Министерства внутренних дел по Республике Крым для рассмотрения вопроса о реабилитации.

Вступившим в законную силу 24.01.2020 года решением Ялтинского городского суда от 16.12.2019 года по делу № 2-3800/2019 установлен факт применения в отношении ФИО6 ФИО16 политических репрессий по национальному признаку.

10.02.2020 года ФИО6 ФИО17 обратилась в Министерство внутренних дел по Республике Крым с заявлением о выдаче ей справки о реабилитации с приложением необходимых документов. К указанному заявлению, в том числе, было приложена заверенная копия вступившего в законную силу решения Ялтинского городского суда от 16.12.2019 года по делу № 2-3800/2019, которым установлен факт применения в отношении ФИО6 ФИО18 политических репрессий по национальному признаку.

Письмом начальника информационного центра МВД по Республике Крым ФИО4 от 10.04.2020 года № 14/208200436357/К-33 ФИО6 ФИО19 отказано в реабилитации, поскольку, по мнению должностных лиц МВД по Республике Крым, суд не мог установить факт применения в отношении ФИО6 ФИО20 политических репрессий, а также решение Ялтинского городского суда от 16.12.2019 года по делу № 2-3800/2019 не содержит выводов о незаконности Заключения, утвержденного Министром внутренних дел по Республике Крым ФИО5 от 29.03.2019 года, которым ФИО6 ФИО21 отказано в реабилитации.

Однако, с указанными выводами должностных лиц согласиться нельзя, исходя из следующего.

Так, вступившим в законную силу 24.01.2020 года решением Ялтинского городского суда от 16.12.2019 года по делу № 2-3800/2019 установлен факт применения в отношении ФИО6 ФИО22 политических репрессий по национальному признаку.

При рассмотрении указанного выше дела, Ялтинским городским судом установлено, что отец заявительницы - ФИО24, и мать заявительницы - ФИО23, будучи татарами по национальности, подвергались политическим репрессиям по национальному признаку на основании постановления ГОКО СССР от 11.05.1944 года №5859сс.

Политические репрессии выразились в их принудительном выселении в 1944 году из д. Дерекой Ялтинского района Крымской области на спецпоселение в Комсомольский район Самаркандской области Узбекской ССР.

Факт применения к родителям заявительницы политических репрессий подтверждается архивными справками Управления внутренних дел Самаркандской области от 27.11.2014 года №19/501, от 09.03.2015 года №252, и справкой Министерства внутренних дел по Республике Крым от 04.08.2015 года№Ю-43 о реабилитации.

На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 28.04.1956 года «О снятии ограничений по спецпоселению с крымских татар, балкарцев, турок - граждан СССР, курдов, хемшилов и членов их семей, выселенных в период Великой Отечественной войны» крымские татары и члены их семей, выселенные на спецпоселение в период Великой Отечественной войны, были сняты с учета спецпоселений и освобождены из под административного надзора органов Министерства внутренних дел СССР (статья 1).

В то же время, статьей 2 этого же Указа установлено, что снятие ограничений по спецпоселению с лиц, перечисленных в статьей 1 Указа, не влечет за собой возвращение им имущества, конфискованного при выселении, и что они не имеют права возвращаться в места, откуда они были выселены.

Указанный запрет был признан утратившим силу лишь в 1967 году, с принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР от 05.09.1967 года.

Таким образом, снятие с крымских татар запрета на возвращение на прежнее место жительства, состоялось только в 1967 году.

Заявительница ФИО6 родилась в <данные изъяты>, то есть в период действия ограничений на перемещение. На момент рождения заявительницы её родители сохраняли статус репрессированных лиц.

Переоценка установленных в решении судьи Ялтинского городского суда от 16.12.2019 года по делу № 2-3800/2019 фактов не допускается, поскольку преодоление судебного решения путем принятия юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 года №5-П).

Вышеуказанное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04 октября 2016 года, согласно которой, исходя из того, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение судебного постановления, равно как и иное проявление неуважения к суду, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 11 мая 2005 года №5-П и от 5 февраля 2007 года №2-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба. Тем более недопустимо дезавуирование судебного решения во внесудебной процедуре.

В силу изложенного становится очевидным, что установленный решением судьи Ялтинского городского суда от 16.12.2019 года по делу № 2-3800/2019 факт применения в отношении ФИО6 ФИО25 политических репрессий по национальному признаку обязателен для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако, должной оценки решение судьи Ялтинского городского суда от 16.12.2019 года по делу № 2-3800/2019 должностными лицами Министерства внутренних дел по Республике Крым не получило.

Доводы представителей Министерства внутренних дел по Республике Крым о незаконности решения Ялтинского городского суда от 16.12.2019 года по делу № 2-3800/2019 основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вместе с тем материалы дела не содержат каких-либо доказательств законности оспариваемого отказа в реабилитации административного истца. Такие доказательства не были представлены административными ответчиками и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отказ Министерства внутренних дел по Республике Крым, изложенный в письме начальника информационного центра МВД по Республике Крым ФИО4 от 10.04.2020 года № 14/208200436357/К-33 об отказе в выдаче справки о реабилитации, является незаконным, принятым с нарушением норм действующего законодательства.

П. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Учитывая изложенное выше, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО6 ФИО26

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Киевский районный суд г. Симферополя,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО6 ФИО27 к Министерству внутренних дел по Республике Крым, начальнику информационного центра МВД по Республике Крым ФИО4 о признании решения органа незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства внутренних дел по Республике Крым, изложенный в письме начальника информационного центра МВД по Республике Крым ФИО4 от 10.04.2020 года № 14/208200436357/К-33 об отказе в выдаче справки о реабилитации.

Возложить на Министерство внутренних дел по Республике Крым обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО6 ФИО28 от 10.02.2020 года № К-33 о выдаче справки о реабилитации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2020 года.

Судья Е.С. Пронин