Приговор № 1-47/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-47/2024

дело № 1-47/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Месягутово 15 мая 2024 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А.,

при секретаре Гилязетдиновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Янбекова Т.М.,

подсудимого ФИО4, его защитника Теплых А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу банковской платежной карты, с причинением ущерба Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

03.12.2023 в 10:01 часов, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, используя мобильный телефон марки «XOS» модель «Infinix HOT 30i», принадлежащий Потерпевший №1, в мобильном приложении Публичного акционерного общества «Сбербанк» ввел ранее известный ему пароль доступа к онлайн банку, после чего вошел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», тем самым получив доступ к банковскому кредитному счету ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий Потерпевший №1, перевел денежные средства в размере 71070 рублей по абонентскому номеру № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ФИО2, в том комиссия банка за осуществление перевода составила 2070 рублей.

Далее, продолжая свой преступный умысел, 04.12.2023 в 02:02 часа, ФИО4, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своего преступного деяния и желая наступления общественно опасных последствий, находясь в доме по вышеуказанному адресу, используя мобильный телефон марки «XOS» модель «Infinix HOT 30i», принадлежащий Потерпевший №1, в мобильном приложении Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») ввел ранее известный ему пароль, после чего вошел в мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», тем самым получив доступ к банковскому кредитному счету АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащий Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, перевел денежные средства в размере 102175 рублей по абонентскому номеру № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ФИО2, в том числе комиссия банка за осуществление перевода составила 2175 рублей.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 169 000,00 рублей.

В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования. Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО4 по существу показал, что 02.12.2023 он со знакомым ФИО2 находился в гостях у Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, номер дома он не знает. Кроме него, ФИО2 и Потерпевший №1 там еще были ФИО5 по кличке «<данные изъяты>» и его сожительница ФИО6. Они все вместе употребляли спиртное. Все спиртное и закуску покупал Потерпевший №1 и он понял, что у Потерпевший №1 есть деньги. Во время распития спиртных напитков он подглядел пароли для входа в мобильный телефон Потерпевший №1, а также пароли от приложений «Сбербанк онлайн» и «Тинькофф Банк», так как в течение вечера Потерпевший №1 неоднократно заходил в свой мобильный телефон, а также в приложения банков и переводил денежные средства и он видел, что у Потерпевший №1 на банковских счетах имеются деньги около 200000 рублей, на банковской карте АО «Тинькофф» было более 100000 рублей. 03.12.2023 он около 10:00 часов взял у Потерпевший №1 мобильный телефон под предлогом позвонить. Потерпевший №1 разблокировал свой мобильный телефон, хотя пароль он уже знал, и передал ему. После этого в мобильном телефоне Потерпевший №1 он решил сначала зайти в приложение «Сбербанк онлайн», чтобы не вызывать лишних подозрений и перевел деньги в сумме 69000 рублей на счет ФИО2 по номеру его мобильного телефона +№, поскольку у него нет своего счета и банковской карты. Для этого он заранее попросил мобильный телефон и банковскую карту ФИО2, при этом сказал ему, что ему должна поступить заработная плата. ФИО2 в это время находился в состоянии алкогольного опьянения и ничего лишнего спрашивать у него не стал, а просто передал ему свой мобильный телефон и банковскую карту. Ранее ему также переводили заработанные им денежные средства на банковскую карту ФИО2 и он ей неоднократно пользовался. Также он сказал, что хочет перевести денежные средства в сумме 20000 рублей своей бывшей жене Свидетель №2 на содержание его сына. Затем с мобильного телефона ФИО2 он перевел деньги в сумме 20 000 рублей Свидетель №2 по ее абонентскому номеру +№. После чего он вызвал себе такси и с банковской картой ФИО2 поехал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенный по улице Коммунистической села Месягутово. В банкомате ПАО «Сбербанк» он снял денежные средства с карты ФИО2 в сумме 45 000 рублей и поехал обратно домой к Потерпевший №1 По дороге он заехал в магазин, где на деньги, похищенные с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1 купил еще спиртного, а именно водки, замаринованное мясо на шашлык, закуски, блок сигарет, затем рассчитался таксистом в сумме 1000 рублей, пополнил баланс его мобильного телефона на сумму 2000 рублей. Когда он приехал в обратно к Потерпевший №1, то они все вместе продолжили употреблять спиртное. В этот день он неоднократно ездил в магазин, где покупал водку и закуску. Затем 04.12.2023 ночью он опять взял телефон у Потерпевший №1, незаметно для Потерпевший №1 зашел в приложение АО «Тинькофф банк», чтобы еще раз перевести себе деньги, пароль от которого он заранее также подглядел. Зайдя в приложение он увидел, что у Потерпевший №1 отрыт счет на сумму 130000 рублей, с которого он также перевел 100000 рублей на банковский счет ФИО2 по его абонентскому номеру +№. Ночью у него заболели зубы и он вызвал себе такси, поехал в больницу и попросил ФИО2 проехать с ним. По дороге он сказал ФИО2, что ему еще перевели деньги за работу. ФИО2 попросил у него в долг 23000 рублей, чтобы вернуть свой долг ФИО3. На что он согласился и после чего он попросил ФИО2 снять 50000 рублей в банкомате «Россельхозбанк», расположенном на площади <...> а сам поехал в больницу. В больнице ему оказали первую помощь, после чего он поехал обратно к Потерпевший №1, по дороге забрал ФИО2. ФИО2 ему сразу передал свою банковскую карту и наличные деньги в сумме 50000 рублей. По дороге они заехали в магазин 24 часа «Магнитик», где он за наличные деньги купил спиртного два пакета, после чего сначала они заехали к нему домой, где он оставил спиртное и поехали обратно к Потерпевший №1. У Потерпевший №1 они продолжили употреблять спиртное. Остатки денежных средств он также потратил на спиртное и продукты. Со слов ФИО2 ему известно, что Потерпевший №1 связался с ним и предъявил ему, что с его банковских счетов были осуществлены денежные переводы на общую сумму 169000 рублей. После чего он признался ФИО2, что это он осуществил денежные переводы с банковских счетов Потерпевший №1 на банковские карты ФИО2 по номеру его мобильного телефона. Он попытался договориться с Потерпевший №1, что вернет ему все деньги и чтобы тот не обратился в органы полиции. В настоящее он возместил ущерб на общую сумму 27 400 рублей. Свою вину в том, что он совершил кражу денежных средств с банковских счетов, принадлежащих Потерпевший №1 в общей сумме 169 000 рублей признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объеме.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил данные показания в полном объеме.

Допрос ФИО4 в качестве обвиняемого проведен с соблюдением требований уголовного процессуального законодательства, в присутствии защитника после разъяснения ему процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ. О возможности использования его показаний в качестве доказательств ФИО4 был предупрежден, в связи с чем, вышеуказанные показания суд признает допустимыми доказательствами.

Кроме признания ФИО4 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевший Потерпевший №1 по существу суду показал, что 03 декабря 2023 года у него дома распивали спиртные напитки он, ФИО2, ФИО8, знакомый по кличке «<данные изъяты>» и его подруга ФИО6. Утром 04.12.2023 он проснулся, решил сходить в магазин. В телефоне он увидел СМС о переводе с его кредитной карты банка АО «Тинькофф» 100 000 рублей на имя ФИО2 С. В это время ФИО2 и ФИО8 находились у него дома. Он спросил об этом ФИО2, но последний не ответил и ушел. После этого он сходил в магазин, где купил спиртное и продолжил его употреблять. Вечером в приложении ПАО «Сбербанк» он обнаружил, что на его кредитной карте не хватает денежных средств в размере 69000 рублей. Он посмотрел историю движения денежных средств и увидел перевод с карты ПАО «Сбербанк» на сумму 69000 рублей на имя ФИО2 С. После этого он о данном факте сообщил ФИО3 и стал звонить ФИО2, который ему сообщил, что денежные средства он не брал и переводы с его банковской карты не совершал и что это сделал ФИО8, так как в то время его мобильным телефоном и банковской картой пользовался ФИО8 Также ФИО2 сообщил, что на его банковской карте остались денежные средства, которые ему не принадлежат в сумме 13000 рублей, которые он сразу перевел на банковскую карту ФИО3 последующем к нему домой приезжали ФИО8 с ФИО2, при разговоре ФИО8 признался, что это он перевел денежные средства с его банковских карт АО «Тинькофф» в размере 100000 рублей и ПАО «Сбербанк» в размере 69000 рублей на банковскую карту ФИО2, так как его банковская карта заблокирована. ФИО7 обещал возместить ущерб. На сегодняшний день ФИО8 возместил ущерб в размере 32 400 руб.

Из показаний свидетеля ФИО2, чьи показания данные ранее в ходе следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что у него в пользовании имеется абонентский номер сотового оператора «Билайн» с номером +№, которым он пользуется около 4 лет. Также в пользовании у него имеются две банковские карты ПАО «Сбербанк», к которым у него привязан абонентский номер. 02.12.2023 он со своим знакомым ФИО8 приехали в гости к Потерпевший №1 по прозвищу «<данные изъяты>», проживающему по адресу <адрес>, номер дома он не помнит. Кроме него, ФИО8 и Потерпевший №1 там еще были ФИО5 со своей сожительницей ФИО6 и все они употребляли спиртное. 03.12.2023 рано утром ФИО8 попросил у него мобильный телефон и банковскую карту, при этом сказал, что ему за работу должны перечислить денежные средства, но так как у него в пользовании не имеется банковской карты, то он работодателю дал его абонентский номер и пояснил, что по данному номеру они могут перечислить ему денежные средства. По данному факту он у ФИО8 ничего спрашивать не стал и каких-либо подозрений у него не возникло, так как ранее на его банковскую карту по его абонентскому номеру уже перечисляли заработную плату ФИО8 это время у него денежных средств на банковских картах не было, в связи с чем он дал ему свой мобильный телефон и банковскую карту. В течении суток ФИО8 пользовался банковской картой, транзакций по счетам банковских карт он не видел. Также ФИО8 вовремя их застолья куда-то уезжал и возвращался обратно со спиртным. Ночью 04.12.2023 он спросил у ФИО8 есть ли у него деньги, так как он в ходе распития спиртного заметил, что он покупал сигареты блоками, спиртное и продукты питания, на что ФИО8 ответил, что да, есть, и тогда он спросил может ли он ему одолжить 23000 рублей, так как он должен был вернуть долг ФИО3. После того, как ФИО8 сказал, что даст ему 23000 рублей, он через приложение «Сбербанк онлайн» перевел 23000 рублей ФИО3 по ее абонентскому номеру телефона. Во время перевода денежных средств он заметил, что на счете его банковской карты, которой пользовался ФИО8 было 100000 рублей, происхождение которых он у ФИО8 не уточнял, он пояснил, что это заработная плата с прошлого места работы, насколько он помнит, он занимался строительством на частном объекте. Утром, 04.12.2023 ФИО8 позвал его с собой в больницу, поскольку у него заболел зуб. Поехали они на такси, ФИО8 попросил его снять денежные средства на сумму 50000 рублей. Таксист оставил его возле банкомата АО «Россельхозбанк», расположенного по улице Крупской села Месягутово, сам поехал дальше на такси в больницу. Он снял деньги, дождался у банкомата ФИО8 и они с ним также на автомашине такси поехали к нему домой, где по дороге купили спиртное в продуктовом круглосуточном магазине «Магнитик». Оставив спиртное дома у ФИО8 они поехали обратно к Потерпевший №1, где продолжили употреблять спиртное. Снятые в размере 50000 рублей и свою банковскую карту он передал ФИО8, так как он в то время пользовался его банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил ему, что с его банковских счетов перевили денежные средства на сумму 169000 рублей на мой банковский счет. После чего он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружил поступление денежные средства в размере 69000 рублей и 100000 рублей от Потерпевший №1. Он сразу понял, что это денежные средства, про которые ему говорил ФИО8 и что якобы это его заработанные деньги. Также он понял, что ФИО8 совершил кражу денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1. После этого он сразу перевел обратно Потерпевший №1 оставшиеся денежные средства на его банковском счете в размере 13000 рублей. Как ФИО8 распорядился остальными деньгами он точно не знает. Денежные средства в размере 23000 рублей, которые он занял у ФИО8 он обязуется вернуть Потерпевший №1 в ближайшее время. О том, что он занял у ФИО8 похищенные им у Потерпевший №1 денежные средства он не знал и не предполагал, находился в состоянии алкогольного опьянения и даже не задумывался над словами ФИО8, поверил ему на слово.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, чьи показания данные ранее в ходе следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ранее она была замужем за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из-за частого употребления ФИО8 спиртного, они с ним развелись в 2017 году. От совместного брака у них есть сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После развода она сразу подала на алименты. Алименты тот платил нерегулярно, мог в течении года дать 3000 рублей. В начале зимы 2023 года она у ФИО8 попросила деньги для сына, чтобы купить ему куртку, но тот не переводил. 03 декабря 2023 года утром ей на сотовый позвонил ее бывший муж ФИО8 и сказал, что он ей перевел деньги. Она зашла в онлайн «Сбербанк» и увидела перевод в сумме 20000 рублей от ФИО2, знакомого ее бывшего мужа ФИО8. На что она у ФИО8 спросила, откуда такие деньг, на что он ответил, что заработал и эти деньги в счет погашения алиментов на сына ФИО1. Она подумала, что ФИО8 попросил перевести деньги ФИО2, так как у него самого нет банковской карты. О том, что бывший супруг ФИО8 украл с карты Потерпевший №1 денежные средства, она узнала от полицейских. Переведенные денежные средства в сумме 20 000 рублей на ее карту ПАО «Сбербанк» №, она потратила на покупку верхней одежды сыну.

Судом оценены приведенные показания потерпевшей, свидетелей, как в совокупности, так и каждого в отдельности.

Показания данных лиц в целом, а также в той части, где каждый из них в силу тех или иных обстоятельств в определенном объеме свидетельствовал о совершенном ФИО4 преступлении, при том, что эти показания в целом согласуются между собой, дополняют друг друга.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления установлена совокупностью следующих доказательств:

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которых в кабинете № ОВД России по Дуванскому району по адресу: РБ, <...>, осмотрен сотовый телефон марки «XOS» модель «Infinix HOT 30 i», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 17-31)

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 32-43)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОМВД России по Дуванскому району по адресу Республика Башкортостан, <...> у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты кредитная карта МИР ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на имя <данные изъяты> и кредитная банковская карта платинум АО «Тинькофф Банк» №. (л.д. 73-77)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены кредитная карта МИР ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на имя <данные изъяты>, кредитная банковская карта платинум АО «Тинькофф Банк» № и мобильный телефон марки « Xos» модель «Infinix HOT 30i.

После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к уголовного делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 78-88)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены чек по операции банка ПАО «Сбербанк», справка о движении средств банка АО «Тинькофф», предоставленные потерпевшим в ходе его допроса.

После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к уголовного делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 92-96)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен CD-R диск с содержащимся в нем информацией о счетах ФИО4

После осмотра CD-R диск признан и приобщен к уголовного делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 192-195, 208)

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности, проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, считает фактические обстоятельства по делу установленными, считает, что по данному уголовному делу добыты достаточные доказательства, подтверждающие вину ФИО4 в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, суд считает, что органом предварительного следствия представлены допустимые и достаточные доказательства о совершении подсудимым хищения имущества у потерпевшего, в связи с чем, считает, что действия подсудимого обоснованно квалифицированы как хищение, поскольку сформировавшийся умысел был доведен до конца, и подсудимый распорядился похищенным имуществом.

Поскольку ФИО4 имел единый умысел на хищение общей суммы денег с банковских счетов потерпевшего Потерпевший №1, о чем свидетельствует однородность его действий, направленных на хищение денежных средств со счетов, выполненные в короткий промежуток времени, действия ФИО4, органами следствия верно квалифицированы по признаку кражи с банковского счета, поскольку по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении преступления, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, поскольку ФИО4 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 обстоятельствами смягчающими наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому ФИО4 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что подсудимый вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил ущерб, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного и достижения целей наказания без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, и считает возможным применить в отношении ФИО4 положения ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязать ФИО4 не менять место жительства, работы без ведома органа, ведающего исполнением приговора, один раз в месяц являться в орган, ведающий исполнением приговора для регистрации, в течение восьми месяцев со дня вступления приговора в законную силу полностью возместить потерпевшему Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- кредитную карту МИР ПАО «Сбербанк» №, кредитную карту платинум АО «Тинькофф Банк» №, мобильный телефон марки «Xos» модель «Infinix HOT 30i – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- чек по операции банка ПАО «Сбербанк», справку о движении средств банка АО «Тинькофф», CD – R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий . А.А.Малинин

.
.

.
.

.
.