Решение № 2-2243/2020 2-2243/2020~М-1924/2020 М-1924/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2243/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя по устному ходатайству ФИО3

при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-2243/2020 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора мены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по основному долгу в размере 1300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275847,45 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16078 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 был заключен договор мены № по условиям которого истец обязана передать ответчику Роторно-наклонную печь (РНП-5), в исправном техническом состоянии, стоимостью - 1.600.000 рублей (п.1.2 Договора).

Истцом свои обязательства были исполнены в полном объеме, путем передачи ответчику указанной выше Роторно-наклонной печи РНП-5, с техническим паспортом, в исправном состоянии, в комплектности соответствующей паспорту, произведенной ООО «ТИМЕРТАУ» в 2016 году. Получив оборудование и техническую документацию, ответчик произвел его монтаж и приступил к использованию по назначению - переплавка алюминия. Претензий по комплектности и исправности не поступило.

Ответчик в свою очередь обязан был передать истцу земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; и <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость участков была определена договором в размере - 800.000 рублей. Оставшиеся - 800.000 рублей ответчик был обязаны передать истцу в срок до 01.09.2017г (п.1.1 Договора).

Однако Ответчик свои обязательства исполнил частично. В счет оплаты полученного оборудования был заключен договор купли-продажи и произведена передача Истцу земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровой стоимостью 220.275,36 рублей.

В то же время земельный участок по адресу: <адрес>, ответчику не принадлежал, право собственности на него у ответчика позднее так же не возникло. Истцу данный участок передан не был, денежные средства в размере 800000 рублей, также не передавались.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что в рамках заключенного договора истцом обязательства были выполнены, установка печи была произведена по согласованию с ФИО2 им самим, и как им пояснено в Р. Азербайджан, а не в РФ, претензий о неработоспособности данной печи от ответчика истцу не поступало, споров по данному факту в судебном порядке не было. Несмотря на то, что договор мены не был зарегистрирован в Регпалате, поскольку предусматривает переход права на недвижимые объекты, вместе с тем, ответчиком по договору купли-продажи был оформлен на ФИО4 один из земельных участков, что сторонами не оспаривается. Доказательств принадлежности земельного участка <адрес>, ответчику, либо оформление его на ФИО4 ответчиком не представлено, доводы ответчика том, что им был оформлен земельный участок по адресу: <адрес>, на гражданку ФИО5, не имеет правового значения, поскольку ФИО5 не являлась стороной договора мены, при этом был передан другой земельный участок. В настоящее время истица не желает получать плату в виде земельных участков по денежной сумме в 800000 рублей, как это предусмотрено договором. Дополнительно пояснил, что основной долг просимый ко взысканию в размере 1300 000 рублей, состоит из стоимости не переданного земельного участка в размере 500000 рублей, поскольку как установлено в судебном заседании стоял 300000 рублей, а 800000 рублей являются оставшимися денежными, подлежащими передаче до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно заключал договор мены, на условиях указанных в договоре. Однако после того как им была получена печь, она была перенаправлена в Р. Азейрбайджан, где планировалась эксплуатироваться, однако при сборе документов таможенной службы, установлено что документы поддельные. В настоящее время печь не эксплуатируется, и находится в Азербайджане. По факту исполнения им обязанностей по передаче земельных участков пояснил, что земельный участок ФИО4 был передан по договору купли-продажи её с его сыном, а поскольку в ходе переговоров по данной сделки был также гражданин ФИО5, по мимо супруга ФИО4, то им в рамках исполнения своих обязательств, по соглашению был продан земельный участок супруге ФИО5- ФИО5, расположенный по адресу: <адрес> Поскольку в дальнейшем установлено, что данная печь не может эксплуатироваться, от передавать другие земельные участки, либо выплачивать денежные средства за них он отказался.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, дополнительно пояснив, что по условиям договора мены, истцом должен был быть осуществлен монтаж печи, и совершить первую плавку после переезда (чтобы проверить работу печи РНП-5) за свой счет (п. 1.3 Договора). Однако истцом данных доказательств, в судебном заседании не представлено. Кроме того, к договору мены по своей природе применяются правил о договору купли-продажи. Согласно требований закона о продажи недвижимого имущества, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 131, 551 ГК РФ). Поскольку сторонами данный договор мены не был зарегистрирован, в силу требований ст.164 ГК РФ, то сделка является незаключенной. Кроме того просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, обстоятельств пресечения срока, истцом не представлено. Дополнительно пояснил, что положения ст.395 ГК применяются исключительно к денежному обязательству, а потому проценты не могут быть взысканы на не переданный земельный участок исходя из оставшейся части суммы в 500000 рублей.

Выслушав ответчика, представителей сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 статьи 568 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Тольятти, между ФИО2 и ФИО4 заключен договор мены №, по условиям которого ФИО2 передает в собственность истцу земельные участки по адресу: 1) <адрес>, участок 12г доДД.ММ.ГГГГ, 2) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 800000 рублей. Остальные 800000 ответчик обязуется отдать наличными до ДД.ММ.ГГГГ либо земельным участками или другими материальными ценностями на сумму в 1000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в свою очередь, передает в собственность ответчику Роторно-наклонную печь (РНП-5) в исправном техническом состоянии, стоимостью 1600000 рублей, обязуется осуществить монтаж и сделать первую плавку после переезда (чтобы проверить работу печи РНП-5) за счет финансовых средств ответчика ФИО2

Право собственности на обмениваемые вещи (имущество) переходит к сторонами после исполнения обязательств по данному договору.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

Как указывалось выше, предметом договора мены является недвижимое имущество в виде земельных участков, расположенных в <адрес> с доплатой и РНП-5.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено как стороной истца по факту получения земельного участка в собственность, так и стороной ответчика по факту передачи земельного участка в собственности ФИО4 (<адрес>, КН №), государственная регистрация права совершенна, что подтверждается в том числе выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела.

При этом как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Роторно-наклонная печь была передана истцом ответчику и принята им. В период с 11.05.2017 года до начала судебного заседания по делу стороной ответчика не оспаривался факт как заключения договора мены, так и передача ненадлежащего имущества, о чем им заявлено в ходе судебного заседания. Каких-либо допустимых и относимых доказательств данному факту стороной ответчика суду не представлено. Также не может быть признано судом и не исполнение истцом обязательств по договору, в том числе по монтажу печи и пробной плавки поскольку, как следует выше это должно быть сделано за счет ФИО2, который в судебном заседании пояснил что данная печь была направлена в Р.Азербайджан, где с его слов и находится.

Согласно требований ч.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Поскольку фактически действиями сторон подтвержден факт заключения сделки, в виде исполнения её существенных условий, по передаче имущества, в связи с чем ответчик не вправе ссылаться на факт ей на заключенности.

Вместе с тем, суд считает необходимым принять во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям в отношении земельного участка либо его стоимости.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора ФИО2 обязан был передать в собственность ФИО4 земельный участок по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом именно со дня следующего за данной датой, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, начинает течь срок исковой давности для предъявления требования в части о взыскании денежных сумм, поскольку как установлено в судебном заседании земельный участок по вышеуказанному адресу, ни когда не принадлежал ответчику ФИО2, что им и не оспаривалось, а в настоящее время земельный участок, согласно выписки из ЕГРН принадлежит ФИО6 на праве собственности, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом заявленного представителем ответчика требования о применении срока исковой давности, суд считает необходимым с учетом положений ст. 196 ГК РФ, отказать истцу в удовлетворении его требований в части взыскания стоимости не переданного земельного участка в размере 500000 рублей.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500000 рублей.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в пункте 37 Постановлении №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Поскольку как установлено в судебном заседании данная сумма в размере 500000 рублей, является эквивалентной сумме подлежащего передаче земельного участка, а предметом договора являлся именно земельный участок, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований в данной части.

Из содержания договора мены от 11.05.2017 следует, что мена произведена с доплатой в размере 800000 рублей, наличными либо земельными участками или другими материальными ценностями на суме 1000 000 рублей. При этом стороной договора является ответчик, и именно на ответчике лежит обязанность по доплате за 800000 рублей, с учетом того, что земельный участки, истец принимать не желает, а ответчик оплачивать не желает. Размер доплаты определен по соглашению сторон, которые в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в заключении договора и вправе определять условия договора по их усмотрению.

С учетом того, что дата выплаты оговорена сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что 3-х летний срок давности, заявленный стороной ответчика, на него не распространяется, поскольку исковое заявление подано в судДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет доплаты в размере 800000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на 800000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162774,21 рублей.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с указанным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами истцом определены из ставок рефинансирования, определенных Банком России, которые действовали в период нарушения ответчиком обязательств, оснований для их уменьшения не имеется, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расчет процентов произведен арифметически верно, иного расчета суду не представлено.

В соответствии с требованием ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание разъяснения Пленума ВС РФ данные в пункте 21 Постановления№1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и то что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12827 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в связи с неисполнением обязательств по договору мены № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2017 по 10.08.2020 в размере 162774,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12827 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 года.

Судья Д.В. Безденежный