Решение № 12-24/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 12-24/2019

Дело №12-24/2019


Р Е Ш Е Н И Е

3 апреля 2019 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «СПЕЦТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Заявитель – ООО «СПЕЦТРАНС» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указано, что информация о времени и месте рассмотрения дела не была получена заявителем до рассмотрения дела. По представленным личным карточкам средства индивидуальной защиты – СИЗ С. получил в полном объеме. Соответственно отсутствует вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Заявитель считает, что административным органом не представлены доказательства в подтверждение его вины в указанном правонарушении, что является основанием для отмены оспариваемого постановления. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя – ООО «СПЕЦТРАНС» ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель заинтересованного лица - Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 на судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении жалобы, оставив постановление без изменения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного в отношении ООО «СПЕЦТРАНС», постановления о привлечении данного лица к административной ответственности от 25 февраля 2019 года усматривается, что в соответствии с личной карточкой учета выдачи СИЗ машиниста крана автомобильного, п.1542 Приказа Минздравсоцразвития России от 09.12.2009 №970н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам нефтяной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» машинисту крана автомобильного не были выданы в полном объеме средства индивидуальной защиты. В личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты С.. отсутствуют записи в получении костюма из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с масловодоотталкивающей пропиткой, сапог резиновых с жестким подноском, ботинок кожаных с жестким подноском или сапог кожаных с жестким подноском, нарукавников из полимерных материалов, перчаток с полимерным покрытием или рукавиц КР, перчаток резиновых или из полимерных материалов, белья нательного утепленного, плаща для защиты от воды, жилета утепленного, перчаток с полимерным покрытием, нефтеморозостойких, перчаток шерстяных (вкладышей). Согласно предоставленным документам срок носки жилета сигнального окончен ДД.ММ.ГГГГ года, однако запись о сдаче старого и получении нового СИЗ, а также продления срока носки за пригодностью для эксплуатации в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты отсутствует. Место совершение административного правонарушения - <адрес>; <адрес>

Действия ООО «СПЕЦТРАНС» квалифицированы по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «СПЕЦТРАНС»: <адрес>; филиалы юридического лица не указаны.

Сведений о том, что по данному делу проводилось административное расследование, в материалах дела не имеется, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, не выносилось.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения, выразившегося в невыполнении работодателем возложенной на него законом обязанности выдать средства индивидуальной защиты, является место нахождения работодателя, в данном случае - местонахождение ООО «СПЕЦТРАНС» по адресу: <адрес>

Вместе с тем, дело в отношении ООО «СПЕЦТРАНС» было рассмотрено не по месту предполагаемого совершения административного правонарушения, а по месту нахождения административного органа, что следует из текста постановления о назначении административного наказания – <адрес>

Таким образом, было допущено нарушение требований части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о месте рассмотрения дела.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Статья 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение трудового законодательства, поэтому суд полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной норме права составляет один год.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 25 февраля 2019 года № 64/12-2322-19-И о привлечении ООО «СПЕЦТРАНС» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей подлежит отмене.

Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Саратовской области.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года № о привлечении ООО «СПЕЦТРАНС» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Ф.Галимов

Копия верна. Судья Р.Ф.Галимов