Решение № 2-235/2018 2-235/2018 ~ М-137/2018 М-137/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-235/2018

Дело № 2-235-2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос. Балезино 08 июня 2018 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гафуровой С.В.,

при секретаре Волкове Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 Худаверди оглы о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 18.08.2011 года Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании № POS0VI23110617ABU3M5 на получение кредита наличными. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере 75000,00 руб.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности ФИО1 составляет 62107,24 руб., в том числе: 51694,58 руб. - просроченный основной долг; 3662,40 руб. – проценты; 2800,00 руб. - неустойки и штрафы; 3934,69 руб. комиссия за обслуживание счета; 15,57 руб. – несанкционированный перерасход.

Указанная задолженность образовалась в период с 08.07.2016 года по 06.10.2016 года.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 ч. 1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, имеется уведомление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Согласно ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно расчету задолженности Соглашение о кредитовании POS0VI23110617ABU3M5 заключено 18.08.2011 года между ОАО «АЛЬФА - БАНК» и ФИО1, предоставлен кредит в размере 75 000,00 руб. под 19,90% годовых. Погашение кредита производится путем внесения ежемесячных платежей 18 числа.

Выписки по счету за период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года, с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года, с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года, с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года, с 15.01.2015 года по 31.12.2015 года, с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года, с 01.01.2017 года по 09.01.2018 года подтверждают, что ФИО1 воспользовался денежными средствами.

Пункты 2.7., 2.9., 2.20., 3.3., 3.5.5., 5.1., 5.2., 5.3. общих условий выдачи кредитной карты предусматривают обязанность заемщика погашать задолженность по кредиту и начисленным процентам в размере не менее минимального платежа; в случае нарушения обязанности по погашению задолженности по кредиту в части минимального платежа, заемщик выплачивает неустойку в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга по кредиту.

Согласно п. 6.4 общих положений условий выдачи кредитной карты Банк вправе потребовать досрочного взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту.

Анкета-заявление на получение кредита наличными ФИО1 подтверждает его обращение в ОАО «АЛЬФА – БАНК» о выдаче кредита, условия выдачи кредита, получение денежных средств.Согласно Протоколу № 02-2014 внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА – БАНК» от 12.11.2014 года изменена организационно-правовая форма с ОАО на АО.

Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ подтверждает, что в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации общества.

Устав АО «АЛЬФА – БАНК», генеральная лицензия на осуществление банковских операций № 1326 от 16.01.2015 года подтверждают виды его деятельности, что общество обладает правоспособностью юридического лица.

Доверенность подтверждает полномочия представителя на обращение с исковым заявлением в суд, представительство в суде.

Судом проверен представленный банком расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом. Таким образом, требования истца обоснованы.

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата займа суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5.1 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты за использование займа, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на эти суммы начисляется неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа в размере 2% за каждый день просрочки со дня, когда они должны были быть уплачены, до дня их уплаты займодавцу.

Согласно представленному истцом расчету неустойка по состоянию на 23.03.2018 года составляет 2800,00 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, суд не находит сумму неустойки, рассчитанную истцом несоразмерной последствиям нарушения обязательства, полагает взыскать неустойку в полном объеме.

Доверенность подтверждает полномочия представителя на обращение с исковым заявлением в суд, представительство в суде.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2062,75 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Худаверди оглы в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № POS0VI23110617ABU3M5 от 18.08.2011 года, образовавшуюся на 06.10.2016 года, в размере 62107 (Шестьдесят две тысячи сто семь) руб. 24 коп, в том числе: основной долг 51694,58 руб., проценты в размере 3662,40 руб., неустойку в размере 13024,71 руб., комиссию за обслуживание счета 3934,69 рублей, несанкционированный перерасход 0,00 рублей,

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» государственную пошлину в размере 2062,75 (Две тысячи шестьдесят два) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд УР в Верховный Суд УР в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова