Постановление № 5-385/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 5-385/2020

УИД 58RS0017-01-2020-000966-55

№5-385/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк «07» мая 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Бугаева И.А., рассмотрев в помещении Кузнецкого районного суда Пензенской области по адресу: <...>, административное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в соответствии с протоколом об административном правонарушении вменяется то, что она совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2020 года, в 08 часов 00 минут, ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>, без причины и острой необходимости находилась в общественном месте – на остановочной платформе по <адрес> в <адрес>, нарушив режим самоизоляции, покинув место жительства, при этом не соблюдая дистанцию в 1,5 м., чем нарушила пп. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» и п. 3.12.3 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 г. № 27».

В судебное заседание ФИО3 не явилась, в своем письменном заявлении от 16.04.2020 г. просит рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении не ходатайствовала, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ФИО3

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе от 16.04.2020 г. должностным лицом – ст.УУП ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области ФИО1 выводы о том, что ФИО3 16.04.2020 г., в 08 часов 00 минут, находилась на остановочной платформе по <адрес> в <адрес>, не соблюдала дистанцию в 1,5 м., не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленного на территории Пензенской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV), то есть она, не имея на то законных оснований, перечисленных в постановлении Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», позволяющих в исключительных случаях покидать место своего постоянного проживания (пребывания), покинула место своего постоянного жительства, чем нарушила п. 3.12.3 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 г. № 27» и подпункты «а», «в» п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 г. № 239.

Из объяснений ФИО3 следует, что 16.04.2020 года в она и ее сожитель ФИО2 вышли из дома, поскольку ФИО2 нужно было ехать ОМВД России по Кузнецкому району, чтобы отметиться, а она решила поехать с г. Кузнецк с ним. Расстояние в 1,5 м. между ней и ее сожителем она не соблюдала. С протоколом об административном правонарушении согласна.

Опрошенный ФИО2 указал о том, что 16 апреля 2020 года, в 08 часов, он собрался ехать в г. Кузнецк, поскольку состоит под административным надзором, и ему нужно было отмечаться в ОМВД России по Кузнецкому району. Его сожительница ФИО3 решила поехать в г. Кузнецк с ним, дистанцию в 1,5 м. между ним и собой ФИО3 не соблюдала.

В материалах дела об административном правонарушении не содержится никаких объективных и достоверных доказательств, подтверждающих факт того, что 16 апреля 2020 года ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Признание ФИО3 своей вины во вмененном ей административном правонарушении не является единственным основанием для признания ее виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении также не представляется возможным определить - не соблюдение дистанции в 1,5 метра именно с кем, вменяется в вину ФИО3 Содержащиеся в объяснении ФИО3 и ФИО2 сведения свидетельствуют о том, что указанное расстояние ФИО3 не соблюдала со своим гражданским мужем.

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не доказана.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: