Постановление № 5-416/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 5-416/2017

Дело № 5 - 416/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кузнецк Пензенской области. 26.09.2017г.

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области - Кравцов А.И.,

с участием правонарушителя - ФИО10,

ее защитника - адвоката - Шевченко Н.В.,

представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>

потерпевшей - ФИО6,

ее представителя - адвоката - Фирстовой В.В.,

представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре - Зималевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей привлечений к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу <данные изъяты> № <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., в 16 часов 00 минут, ФИО10, находясь около дома <адрес> г. Кузнецка Пензенской области, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно схватила правой рукой за волосы и повалила на землю ФИО6, которая при падении оцарапала об плиты руки и ударилась головой, в результате чего ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> не имеющих признаков причинения вреда здоровью. После того, как ФИО6 встала ФИО10 кулаком левой руки умышлено ударила ее в область носа, то есть совершила насильственные действия, причинившие физическую боль. Действия ФИО10 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат уголовно - наказуемого деяния.

Правонарушитель ФИО10 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ признала в полном объёме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ., в 16 часов 00 минут, она, действительно, находясь около <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно схватила правой рукой за волосы и повалила на землю ФИО6, в результате чего ФИО6 были причинены телесные повреждения, а после того как последняя встала она, ФИО10 умышлено кулаком левой руки ударила потерпевшую в область носа, причинив ФИО6 телесные повреждения. Не отрицает, что именно от ее действий ФИО6 были причинены телесные повреждения, указанные в заключение эксперта. В содеянном она раскаивается. В настоящее время она возместила потерпевшей ФИО6 моральный вред в полном объёме в сумме 3000 рублей, последняя претензий к ней не имеет. Просит освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Защитник правонарушителя ФИО10 - адвокат ФИО5, поддержавшая позицию своей подзащитной признавшей свою вину по составленному в отношении неё протоколу об административном правонарушении, в судебном заседании также просила освободить ФИО10 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием, поскольку ФИО6 претензий к ее подзащитной не имеет, ФИО10 перед ФИО6 извинилась и выплатила ей денежные средства в размере 3000 рублей.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ., в 16 часов 00 минут, ФИО10, находясь около дома <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно схватила ее правой рукой за волосы и повалила на землю, а после того как она, ФИО6 встала, ФИО10 кулаком левой руки умышленно ударила ее в область носа, причинив ей телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не имеющих признаков причинения вреда здоровью. В настоящее время правонарушитель ФИО10 полностью возместила ей моральный вред в сумме 3000 рублей, извинилась перед ней, в связи с чем она к ней претензий не имеет, просит суд освободить ФИО10 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Представитель потерпевшей ФИО6 - адвокат ФИО7 в судебном заседании также просила освободить ФИО10 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием, поскольку ее доверитель ФИО6 претензий к ФИО10 не имеет, последняя перед ее доверителем извинилась, выплатила ей денежные средства в сумме 3000 рублей, в счет компенсации морального вреда.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8, суду пояснил, что он состоит в должности заведующего Кузнецким межрайонным отделением судебно-медицинской экспертизы. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. им в отношении ФИО6 на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы была произведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой у ФИО6 имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не имеющих признаков причинения вреда здоровью, данные выводы он полностью поддерживает. Дополнительно пояснил, что все имеющиеся у ФИО6 телесные повреждения, могли образоваться как при воздействие тупого твердого предмета, так и при воздействие о таковой тупой твердый предмет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав правонарушителя ФИО10, её защитника - адвоката ФИО5, потерпевшую ФИО6, её представителя - адвоката ФИО1, а также эксперта ФИО3, суд квалифицирует действия ФИО10 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.

Вина ФИО10 в совершении правонарушения помимо полного признания ей самой вины в полном объёме подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом <данные изъяты> № <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором подробно описываются обстоятельства причинения ФИО10 телесных повреждений ФИО6, заявлением ФИО6 о привлечении к ответственности ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Кузнецку ФИО2 о поступившем сообщении от дежурной медсестры поликлиники № 2 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом ст. УУП ОМВД России по г. Кузнецку ФИО4 о проведенной проверки по происшествию от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями правонарушителя ФИО10, потерпевшей ФИО6, актом судебно-медицинского обследования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., в 16 часов 00 минут, ФИО10, находясь около дома <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно схватила правой рукой за волосы и повалила на землю ФИО6, которая при падении оцарапала об плиты руки и ударилась головой, в результате чего ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> не имеющих признаков причинения вреда здоровью. После того, как ФИО6 встала ФИО10 умышленно кулаком левой руки ударила потерпевшую в область носа, то есть совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку, потерпевшая ФИО6 претензий к ФИО10 не имеет, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеющей привлечений к административной ответственности, учитывая ее возраст, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характера совершенного ей правонарушения, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО10 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО10 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить её от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд.

Судья: