Постановление № 5-271/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 5-271/2025

Дело №

УИН 12RS0003-01-2025-002154-15


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 26 августа 2025 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Курбангалиева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием переводчика ФИО1 дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <иные данные>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около <иные данные> ФИО2, находясь в Республике Таджикистан, умышленно, без назначения врача, употребил наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе 9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинол, путем курения через сигарету (ингаляторный метод).

Гражданин Таджикистана ФИО2 обратился в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» для прохождения химико-токсикологического исследования наличия в организме иностранного гражданина или лица без гражданства наркотических средств или психотропных веществ либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов в рамках медицинского освидетельствования иностранных граждан. Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ №/п в биологическом объекте (моче) гражданина ФИО2 обнаружено наркотическое средство - вещество-9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинол, на уровне пределов обнаружения используемых методов, что свидетельствует об употреблении наркотического средства. Согласно Перечню наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 все изомеры тетрагидроканнабинола, отнесены к наркотическим средствам (список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном правонарушении признал. В содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно ч.2 ст.6.9 названного Кодекса то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 40 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах в Российской Федерации» запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <иные данные> ФИО2, находясь в Республике Таджикистан, умышленно, без назначения врача, употребил наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе 9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинол, путем курения через сигарету (ингаляторный метод). Гражданин Таджикистана ФИО2 обратился в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» для прохождения химико-токсикологического исследования наличия в организме иностранного гражданина или лица без гражданства наркотических средств или психотропных веществ либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов в рамках медицинского освидетельствования иностранных граждан. Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ №/п в биологическом объекте (моче) гражданина ФИО2 обнаружено наркотическое средство - вещество-9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинол, на уровне пределов обнаружения используемых методов, что свидетельствует об употреблении наркотического средства. Согласно Перечню наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 все изомеры тетрагидроканнабинола, отнесены к наркотическим средствам.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2, кроме признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом заместителя начальника УВМ МВД по Республике Марий Эл ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт обнаружения вещества отражен в справке о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ №/п.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, указанное вещество отнесено к наркотическим средствам.

Из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию Российской Федерации, а именно в г.Казань из г.Душанбе, Республики Таджикистан, посредством авиаперелета. После чего, он приехал один в Республику Марий Эл для трудоустройства. На территорию Российской Федерации он приезжает не в первый раз, в основном с целью трудоустройства (работать). После въезда на территорию Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке он встал на миграционный учет и до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, кв. С конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он официально работал в кафе <иные данные> В настоящее время по прежнему работает в указанном кафе в должности помощника повара, который находится по адресу: <адрес>, с заработной платой <иные данные> рублей. В настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Добавил, что регистрация по вышеуказанному адресу продлена до ДД.ММ.ГГГГ. На территории Российской Федерации близких родственников он не имеет. В настоящее время его жена и дети проживают с.Хамадони, Республики Таджикистан. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» для прохождения химико-токсикологического исследования наличия либо отсутствия в организме иностранного гражданина наркотических средств в рамках медицинского освидетельствования иностранных граждан, для чего сдал анализ мочи. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» с целью получения результата химико-токсикологичкого исследования, где указана информация о содержании в организме наркотического средства, так называемого «марихуана». Пояснил, что наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ около <иные данные>, употребил путем курения, находясь в Республике Таджикистан. Данный наркотик ему никто не сбывал, не продавал и не передавал. Факт передачи наркотика он отрицает. К употреблению наркотика его никто не склонял. Осмотр своей квартиры он запрещает, так как каких-либо запрещенных в обороте предметов и веществ он дома не хранит. При даче объяснения ему на обозрение предоставлен ответ из ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер», в котором указан, что при эпизодическом и периодическом потреблении наркотических средств каннабисной группы (марихуаны, гашиша (анаши), гашишного масла) период обнаружения наркотика 9-карбокси -11-нор-дельта9-тетрагидроеаннабинола в моче составляет от 3 до 30 дней, а при хроническом - до 77 дней с момента последнего применения наркотика. Почему временной интервал обнаружения в его организме наркотика не совпадает с интервалом, указанным в ответе из ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер ФИО2 пояснить не смог, факт употребления подтвердил. Вину в совершении административного правонарушения признает полностью, претензий к сотрудникам полиции не имеет.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч.2 ст.26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.

На основании совокупности представленных суду доказательств, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч.2 ст.6.9 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заехал на территорию Российской Федерации с заявленной целью - работа, встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 имеет на иждивении шестерых детей, семья находится в с.Хамадони Республики Таджикистан, официально трудоустроен помощником повара в кафе <иные данные> по адресу: <адрес>, имущество на территории России в собственности не имеет.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении шестерых детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Совершенное ФИО2 правонарушение посягает на здоровье населения. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Необходимо отметить, что официальное трудоустройство на территории Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Оснований, исключающих назначение ФИО2 наказания в виде административного выдворения, по делу не установлено. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к иностранному гражданину такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении, не нарушает его право на уважение частной и семейной жизни, соответствует целям административной ответственности, связанным с предупреждением совершения подобных новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ведет к чрезмерному ограничению его конституционных прав и свобод.

Оснований для применения ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ по изложенным выше обстоятельствам не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Частью 4 ст. 3.10 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.) подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

Если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных чч. 5-8 ст. 6.21, чч 3 и 4 ст. 6.21.1. чч 3 и 4 ст. 6.21.2, ч. 3 ст. 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1.2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов (ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ).

Прибегая к данной мере - административному выдворению за пределы Российской Федерации, принимаю во внимание, что она является не чем иным, как одной из форм ограничения конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, - при этом учитываю, характер совершенного административного правонарушения, поведение этого лица, продолжительность его нахождения на территории Российской Федерации, наличие собственных средств для самостоятельного выезда из России.

С учётом характера совершенного административного правонарушения, наличием смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, считаю необходимым применить к ФИО2 в качестве наказания административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкций ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет средств иностранного гражданина.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет средств ФИО2.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Республике Марий Эл (УМВД России по г.Йошкар-Оле), Банк получателя: Отделение-НБ Республики Марий Эл Банк России/УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, р/с <***>, БИК 018860003, ИНН <***>, КПП 121501001; кор/сч. 40102810545370000075, КБК 18811601061010009140, ОКТМО 88701000, УИН 18880412250000014134.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Ю.В. Курбангалиева