Решение № 2-20/2019 2-20/2019(2-672/2018;)~М-686/2018 2-672/2018 М-686/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-20/2019

Дело № 2-20/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.,

при секретаре Сподненйко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка 23 января 2019 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных издержек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» и ФИО2 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 188 370 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,9 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: заемщик направил КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, в размере 6 484 руб. 66 коп., согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 6 484 руб. 47 коп. ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» полностью исполнило обязательство по кредитному договору, заёмщику были перечислены денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, должник нарушил положения ст. 309, 310 ГК РФ. Между ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из приложения № к указанному кредитному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении заемщика. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату цессии), которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 144 816 руб. 24 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 85 356 руб. 30 коп., штрафы, неустойка в размере 531 197 руб. 10 коп. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ по указанным в уведомлении реквизитам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату составления искового заявления), ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. На момент подачи искового заявления размер неустойки составил 531 197 руб. 10 коп. Истец считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 531 197 руб. 10 коп. до 30 000 руб. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 260 172,5426 руб., из которых: сумма основного долга 144 816,24 руб., сумма процентов за пользование кредитом 85 356,30 руб., сумма неустойки 30 000 руб. Просили взыскать в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 172,5426 руб., из которых: сумма основного долга 144 816,24 руб., сумма процентов за пользование кредитом 85 356,30 руб., сумма неустойки 30 000 руб. Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5 801 руб. 73 коп. Зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 2 750 руб. 86 коп., уплаченных ранее за вынесение судебного приказа.

ООО «Траст-Западная Сибирь», надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в суд в назначенное время своего представителя не направило, в иске просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор с ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» на сумму 188 370 руб. С ДД.ММ.ГГГГ перестала вносить ежемесячные платежи в счет оплаты задолженности по кредиту, в результате чего образовалась задолженность. Полагала, что ООО «Траст-Западная Сибирь» при обращении с данным исковым требованием пропустило срок исковой давности по заявленному требованию, в связи с чем в удовлетворении требований истца должно быть отказано. Кроме того, считала, что расчет, представленный истцом, не основан на положениях кредитного договора, а основан на положениях договора уступки прав требований, что является недопустимым.

На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167, а также ст. 2 и ч.1 ст.154 ГПК РФ, для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 816 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3.2.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязалась возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» заключен кредитный договор № с физическим лицом, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 188 370 руб. 00 коп. под 27,93% годовых сроком на 45 месяцев. Кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 484 руб. 66 коп. ФИО2 приняла на себя обязательство выполнять все условия договора.

Кредит в сумме 188 370 руб. 00 коп. был выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов и имеет задолженность по основному долгу, процентам.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения, выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст.388 ГК РФ).

В соответствии со ст.383 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, по которому цедентом переуступлены права требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований, в котором указано, что кредитором по кредитному договору является ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», погашение задолженности осуществляется по реквизитам истца.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика перед банком составила 260 172,54 руб., из которых: сумма основного долга 144 816,24 руб., сумма процентов за пользование кредитом 85 356,30 руб., сумма неустойки 30 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске исковой давности при подаче данного искового заявления истцом.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что истец обратился с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ (до этого обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в июле 2018, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ), а так же то, что кредитным договором установлен порядок возврата кредита путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в определенном размере, суд приходит к выводу о том, что с ответчика может быть взыскана задолженность по кредитному договору, которая образовалась не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании платежей по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истцом представлен расчет цены иска, отражающий только конечные суммы задолженности по основному долгу, просроченным процентам и штрафам, то суд при расчете задолженности ответчика перед истцом руководствуется графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с применением срока исковой давности, сумма просроченного основного долга перед истцом составляет - 105 300 руб. 66 коп., просроченная задолженность по процентам – 24 392 руб. 35 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 69 Постановления Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно толкования нормы ст. 333 ГК РФ, изложенного в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Требования ст. 333 ГК РФ направлены на недопущение злоупотребления правом при определении размера неустойки.

При этом названная норма закона устанавливает обязанность суда определить разумный баланс между применяемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

С учетом изложенного, указанных выше конкретных обстоятельств дела, размера основного долга на дату рассмотрения дела - 105 300 руб. 66 коп., периода неисполнения обязательства заемщиком: даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием иных последствий нарушения обязательств по договору займа, суд находит необходимым снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 15 000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика ФИО2, являющейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком, в связи с нарушением обязательств по возврату кредита в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере – 144 693 руб. 01 коп., из них: 105 300 руб. 66 коп. – сумма просроченного основного долга; 24 392 руб. 35 коп. – сумма просроченных процентов; 15 000 руб. 00 коп. – неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 801 руб. 73 коп. В связи с тем, что судом применены последствия пропуска срока исковой давности, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 3 268 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 693 руб. 01 коп., из них: 105 300 руб. 66 коп. – сумма просроченного основного долга; 24 392 руб. 35 коп. – сумма просроченных процентов; 15 000 руб. 00 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 268 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова