Приговор № 1-313/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-313/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-002639-85

Дело № 1-313/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Падериной А.А.,

с участием прокурора Ивановой Е.А.,

подсудимых:

ФИО1, его защитника адвоката Пастухова О.А.,

ФИО2, его защитника адвоката Сенчило П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***

***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

МЕЩЕРЯГИНА АА, ***

***

***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

06.09.2019 года около 00.45 часов ФИО1, находясь у магазина *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, совместно с ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, используя сотовый телефон «HTC», находящийся в его пользовании, осуществил выход в сеть «Интернет», где договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере за 2500 рублей.

ФИО2 при помощи приложения «Сбербанк-онлайн» перевел денежные средства в сумме 2500 рублей за приобретение криптовалюты, которой в последующем ФИО1 рассчитался со сбытчиком за приобретенное наркотическое средство, и после оплаты получил от неустановленного в ходе дознания лица ссылку с указанием адреса и местонахождения тайника с наркотическим средством.

06.09.2019 года в дневное время ФИО1 и ФИО2, выполняя указания, полученные от неустановленного в ходе дознания сбытчика, проследовали на участок местности, расположенный в лесополосе в районе *** в Красногорском районе г. Каменска–Уральского Свердловской области, где ФИО1 из тайника забрал, тем самым умышленно незаконно приобрел сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 г №681, общей массой не менее 0,97 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Затем, ФИО1 распечатал приобретенный сверток, где внутри обнаружил полимерный прозрачный пакетик с застёжкой типа «зип-лок» с наркотическим средством.

При задержании сотрудниками полиции ФИО1, с целью избежать уголовной ответственности, передал его ФИО2, который убрал указанный полимерный прозрачный пакет с застёжкой «зип-лок» с приобретенным наркотическим средством в шов с внутренней стороны своей кепки.

После задержания ФИО1 и ФИО2 были доставлены в Отдел полиции № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский», где у ФИО2 в ходе проведения личного досмотра 06.09.2019 года в период времени с 19.00 часов до 19.15 часов из шва с внутренней стороны кепки был изъят сверток с указанным наркотическим средством.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, вину в совершенном преступлении признают полностью. Поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники подсудимых адвокаты Файзуллин А.М., Пастухов О.А., государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе дознания и в судебном заседании подсудимые вину в совершенном преступлении признали полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает:

В качестве характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, носящее повышенную общественную опасность.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 носит оконченный характер.

ФИО1 активно способствовал расследованию и раскрытию совершенного преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства по делу, имеет на иждивении *** ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст.61 ч.1 п. «г, и» Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет положительную характеристику по месту работы и жительства (л.д. 128-129).

Сведений о совершении преступления в состоянии опьянения в деле не имеется, ***

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО1 преступления группой лиц по предварительному сговору в соответствии с положениями ст. 63 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве данных, характеризующих личность суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д. 123, 124).

***

***

ФИО2 активно способствовал расследованию и раскрытию совершенного преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства по делу, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 предусмотренным ст.61 ч.1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, *** положительно характеризуется по месту работы и жительства (л.д. 145-146).

*** оснований для применения положений ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств того, что состояние опьянения, способствовало принятию им решения совершить вышеуказанное преступление.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести по настоящему делу, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору от 30.07.2019, которым был осужден за преступление небольшой тяжести, что не образует рецидива преступлений в силу требований ст.18 ч.4 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, но отрицательно характеризует подсудимого ФИО2 как лицо, склонное к совершению аналогичных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО2 преступления группой лиц по предварительному сговору в соответствии с положениями ст. 63 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве данных, характеризующих личность суд учитывает, что подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д. 136, 137).

***

***

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ФИО1 и ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и частями 7,10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Судом установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств в действиях каждого подсудимого, в том числе, предусмотренного пунктами «и,г» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – в действиях ФИО1, и пунктом «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – в действиях ФИО2, и наличие отягчающего наказание обстоятельства в действиях каждого подсудимого, в связи с чем, положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 наказание в виде лишения свободы может быть назначено в соответствии со ст.56 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а ФИО2 наряду и со ст.56 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что он является ранее судимым лицом.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении каждого из подсудимых.

С учетом данных о личности каждого подсудимого и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства в действиях каждого подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также принимая наличие у ФИО2 не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости и при этом наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ***, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, а ФИО2 в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает, учитывая обстоятельства совершенного преступления, чрезмерно мягким и не отвечающим принципу справедливости, а также нецелесообразным, учитывая материальное положение ФИО2

Назначение наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы в отношении ФИО1 излишне суровым, учитывая положительные данные о личности подсудимого, а в отношении ФИО2 слишком мягким, в том числе и назначение обязательных работ, не отвечающим принципу справедливости, учитывая, что он совершил аналогичное преступление после постановления в отношении него приговора от 30.07.2019 через непродолжительный промежуток времени.

Оснований для применения положений ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая заключения комиссий экспертов в отношении каждого подсудимого.

Суд считает, что именно назначенный вид наказания на основании исследованных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, будет соизмерим как с особенностями личностей подсудимых, так и с обстоятельствами совершенного ими деяния, будет дисциплинировать осужденных, способствовать предупреждению совершения ими противоправных действий, обеспечивать их ресоциализацию.

ФИО2 наказание по приговору суда от 30.07.2019 – исполнять самостоятельно на основании ст.71 ч.2 УК РФ. Положения ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд, с учетом обстоятельств дела, полагает конверт с наркотическим веществом – уничтожить; сотовый телефон марки «НТС» в корпусе темно - серого цвета - передать в распоряжение ФИО1, сотовый телефон марки «НТС» в корпусе белого цвета, банковскую карту «Сбербанк» - передать в распоряжение ФИО2

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 06.09.2019, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

МЕЩЕРЯГИНА АА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 06.09.2019, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику и в дни, установленные указанным органом;

- работать;

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Назначенное наказание ФИО2 по приговору суда от 30.07.2019 Красногорского районного суда – исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- конверт с наркотическим веществом *** - уничтожить;

- сотовый телефон марки «НТС» в корпусе темно – серого цвета, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 52) – передать в распоряжение ФИО1;

- сотовый телефон марки «НТС» в корпусе белого цвета, банковскую карту «Сбербанк», хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 52) – передать в распоряжение ФИО2

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области подпись Н.С. Лобанова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова Приговор, как необжалованный вступил в законную силу 24.12.2019 года