Решение № 2-1300/2017 2-1300/2017~М-1080/2017 М-1080/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1300/2017

Дело 2-1300/2017

Поступило 07.06.2017г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

При секретаре Высоковой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам: Номер от 28.08.2014г. в размере 5221.77 руб, Номер от 28.08.2014г. в размере 56818.18руб. и расходов по госпошлине в сумме 1847.26руб., ссылаясь на то, что 11.04.2017г. мировым судьей судебного участка №4 Искитимского судебного района Новосибирской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанным кредитным договорам. В обосновании требований указывает, что 1. 28.08.2014 года между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор Номер на получение кредита, в соответствии с условиями которого Истец предоставил Ответчику кредит в размере 5 000 рублей, под 20 % годовых, срок кредита: 56 мес. Ответчик обязался возвратить указанный кредит и выплатить проценты согласно кредитному договору. Однако Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, допуская просрочки и неплатежи. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по данному кредитному договору составляет по состоянию на 07.04.2017г. 5 221,77 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

2. 28.08.2014 года между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор Номер на получение кредита, в соответствии с условиями которого Истец предоставил Ответчику кредит в размере 56 818.18 рублей, под 21,5 % годовых, срок кредита: 21 мес. Ответчик обязался возвратить указанный кредит и выплатить проценты согласно кредитному договору. Однако Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, допуская просрочки и неплатежи. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по данному кредитному договору по состоянию на 07.04.2017г. составляет 49686.96 руб. Учитывая, что обязательства по кредитным договорам ответчиком не исполнены до настоящего времени, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца Х не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части суммы задолженности по кредиту и процентам по основному долгу по двум кредитам, а в части суммы задолженности по процентам по просроченному долгу требования не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ. Пояснила, что она действительно брала указанные кредиты, но с нее удержали 6000 рублей за страхование, хотя она согласие на это не давала, в течение полутора лет, начиная с 2014г. она оплачивала кредиты, поскольку работала преподавателем музыки в школе и детсаде, кроме того получала пенсию, однако затем она в связи отсутствием диплома, подтверждающего ее образование лишилась работы, и не может сейчас найти работу. Кроме этих кредитов, у нее ещё имеется кредит в Сбербанке, и судебные приставы удерживают из ее пенсии 50%.Просит применить отсрочку по данным кредитам, чтобы она смогла, погасив к концу года кредит Сбербанка, оплачивать эти кредиты.

Изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании 28.08.2014 года между ПАО «МДМ БАНК» и Ответчиком был заключен кредитный договор Номер на получение кредита, по условиям которого Истец предоставил Ответчику кредит в размере 5 000 рублей, под 20 % годовых, на срок 56 мес. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить указанный кредит и выплатить проценты за пользование кредитом. При несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.05% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. (п.12)

Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты и неустойку - при неисполнении или ненадлежащем исполнении.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Последняя операция по гашению кредита, перед обращением кредитора в суд с исковым заявлением, была проведена ответчиком в мае 2015г.

По состоянию на 07.04.2017г. задолженность ответчика перед истцом составляет 5221,77 рублей, в т.ч: 4523,82 руб. задолженность по кредиту; 570,73 руб. задолженность по процентам по основному долгу; 127,22 руб. задолженность по процентам по просроченному долгу. Учитывая, что указанный размер задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, в пользу истца с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 5221.77руб.

Учитывая, что истец не предъявляет требование к ответчику о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Как установлено в судебном заседании 28.08.2014 года между ПАО «МДМ БАНК» и Ответчиком был заключен кредитный договор Номер на получение кредита, по условиям которого Истец предоставил Ответчику кредит в размере 56 818.18 рублей, под 21,5 % годовых, на срок 21 мес. (п.1.-4 индивидуальных условий кредитного договора)

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить указанный кредит и выплатить проценты за пользование кредитом. При несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.05% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. (п.12)

Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты и неустойку - при неисполнении или ненадлежащем исполнении.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Последняя операция по гашению кредита, перед обращением кредитора в суд с исковым заявлением, была проведена ответчиком в мае 2015г.

По состоянию на 07.04.2017г. задолженность ответчика перед истцом составляет 49686.96 руб, в т.ч 43 949,47 руб. задолженность по кредиту; 5 188,42 руб. задолженность по процентам по основному долгу; 549,07 руб. задолженность по процентам по просроченному долгу. Учитывая, что указанный размер задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, в пользу истца с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 49686.96руб.

Учитывая, что истец не предъявляет требование к ответчику о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Неукоснительность исполнения вступивших в законную силу решений суда предусмотрена ч.2 ст.13 ГПК РФ. Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного суда №13 от 26.06.2008г. «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции » следует, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, которые препятствовали бы ей исполнению вышеуказанного решения суда, суд считает необходимым отказать ответчику в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Согласно протоколу №4 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 18.10.2016г. утвержден устав ПАО «МДМ Банк» в новой редакции с новым фирменным наименованием: ПАО «БИНБАНК».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 1847.26руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК», задолженность по кредитному договору Номер по состоянию на 07.04.2017г. в размере 5 221,77 руб, в т.ч. 4 523,82 руб. задолженность по кредиту; 570,73 руб. задолженность по процентам по основному долгу; 127,22 руб. задолженность по процентам по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК», задолженность по кредитному договору Номер по состоянию на 07.04.2017г. в размере 49 686,96 руб., в т. ч 43 949,47 руб. задолженность по кредиту; 5 188,42 руб. задолженность по процентам по основному долгу; 549,07 руб. задолженность по процентам по просроченному долгу.

ФИО1 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК», расходы по госпошлине в размере 1847.26 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья (подпись) Грибанова Л.А.