Решение № 2-1231/2020 2-1231/2020~М-272/2020 М-272/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1231/2020

Дело №

Поступило в суд 28.01.2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Нагорной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Алькор» к ФИО1 (ранее Фисенко), действующей в интересах малолетнего ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Алькор» обратился в суд с указанным иском, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, в собственности которого находилось здание «Окна и двери», расположенное по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ наследница умершего – ФИО4 (ФИО5) заключила договор аренды жилого помещения с ООО «АЛЬКОР», в соответствии с которым последнему передана часть нежилого помещения в здании.

В соответствии с п.2.2 договора аренды между ООО «АЛЬКОР» и ФИО5, срок аренды составляет <данные изъяты> месяцев, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.3 договора, действие договора продлевается на тех же условиях и на тот же срок, если за 2 недели до истечения срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении Договора.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды, размер арендной платы за пользование недвижимым имуществом в месяц равен затратам арендатора на оплату коммунальных платежей в связи с использованием недвижимого имущества и платежей за охрану недвижимого имущества (расходы на приобретение топлива для системы отопления, оплата электроэнергии, расходы, на оплату услуг по подвозу холодной воды, расходы на оплату услуг по обслуживанию автономной системы канализации, вывоз мусора, оплату услуг по обслуживанию автономной системы канализации, вывоз мусора, оплата телефонной связи), а также по оплате расходов по отоплению и охране всего здания магазина «Окна и двери», за соответствующий месяц, в котором использовалось недвижимое имущество.

В 2017 году судом разрешен спор между наследниками ФИО3 об имуществе, входящим в наследственную массу.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 – несовершеннолетним ФИО2 и ФИО5 й признано по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание магазина «Окна и двери», площадью 226,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, кадастровый номер объекта: 14:14:050015:2, также земельный участок, расположенный под ним.

Поскольку ФИО4 и ООО «Алькор» стало известно о том, что бремя содержания магазина «Окна и двери» возлагается и на других лиц, ФИО4 и ООО «Алькор» заключили дополнительное соглашение к договору аренды.

Согласно условиям дополнительного соглашения, в арендную плату включаются расходы, связанные с обеспечением отопления здания магазина «Окна и двери» и его охраны в размере 50 % от необходимой для данных целей суммы. Остальные 50% расходов на отопление и охрану здания распределяются в соответствии со ст. 249 ГК РФ между собственниками здания, не являющимися арендодателями по настоящемудоговору. В случае отказа иных собственников здания нести расходы на его отопление и охрану, либо их бездействия, ООО «АЛЬКОР» обязуется за свой счет обеспечить на время аренды сохранность всего здания магазина «Окна и двери», оплачивая услуги охраны и расходы по отоплению. Спор ООО «АЛЬКОР» и иных собственников о возмещении ООО«АЛЬКОР» 50% расходов на охрану и отопление здания разрешается в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Тепловая энергия в здании магазина «Окна и двери» производится за счет автономного котла, работающего на дизельном топливе. ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Алькор» и ООО «Декор» заключили договор поставки нефтепродуктов – дизельное топливо Арктика, класс 5, вид 4, объемом 6400 литров на сумму 333 400 рублей с доставкой к зданию магазина.

Согласно акту расходования нефтепродуктов от 29.06.2018г., составленному кладовщиком - ФИО6, топливо в объеме 6400 литров израсходовано в полном объеме для отопления здания магазина «Окна и двери».

Для обеспечения сохранности здания, ООО «Алькор» также заключило договоры на оказание услуг охраны с ООО «Заслон» и ООО ЧОП «ЯСТРЕБ». Согласно актам сверки, ООО «Алькор» оплатило ООО ЧОП «ЯСТРЕБ» 81 200 рублей с апреля 2017 года по 22.10.2018г., а в пользу ООО «Заслон» 9830 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска, истец просит взыскать с ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 212 214 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Представитель истца ООО «Алькор» - адвокат Бессонов П.А. требования иска поддержал в полном объеме, пояснив, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО7, действующая в интересах малолетнего ФИО2 – в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя – ФИО8

Представитель ответчика - ФИО8, участвующая в судебном разбирательстве на основании доверенности, возражала против заявленного иска в полном объеме, предоставила су3ду письменные возражения относительно заявленного иска.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Из указанных выше правовых норм следует, что иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения. Таким образом, одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований и (или) договора (сделки) для приобретения имущества одним лицом за счет другого лица.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке; размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Таким образом, для разрешения вопроса о применении к спорным правоотношениям положений п.1 ст. 1102 ГК РФ и о возврате неосновательного обогащения является существенным, имело ли место обязательство, исполнение по которому подлежит возврату истцу, либо имело место предоставление денежных сумм по заведомо для истца не существующему обязательству. При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Суд, проанализировав доводы истца и представленные доказательства, а также возражения ответчика, в совокупности, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца, учитывая следующее.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение понесенных расходов, истребуемых истцом с ответчика в качестве неосновательного обогащения последнего.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Судом установлено, что ФИО5 (директор ООО «Алькор») и малолетний ФИО2 являются наследниками ФИО3 (его детьми).

После смерти наследодателя ФИО3 между наследниками возникли споры о правах на наследственное имущество.

Согласно решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за наследниками ФИО3 – несовершеннолетним ФИО2 и ФИО5 й признано по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание магазина «Окна и двери», площадью 226,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, кадастровый номер объекта: 14:14:050015:2, также земельный участок, расположенный под ним (л.д. 65-75).

ФИО5 является генеральным директором ООО «Алькор».

Из письменных материалов дела судом установлено, что между ФИО5 и ООО «Алькор», в лице генерального директора ФИО5, заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ – расположенного по адресу <адрес> л. Ленска Республики САХА (Якутия). (л.д. 19).

Согласно указанному договору арендатор ООО «Алькор» использует недвижимое имущество для целей розничной торговли промышленными товарами. Арендодатель ФИО5 обладает правами в отношении недвижимого имущества в порядке наследования после смерти ФИО3, а также предупреждает арендатора в лице генерального директора ФИО5 о возможных спорах относительно наследственного имущества с ФИО2 По договору аренды передается часть помещений, площадью 67 кв.м. (л.д.24). Приложен поэтажный план помещений, передаваемых в аренду. (л.д.25).

К вышеназванному договору ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение между ФИО5 и ООО « Алькор», в лице генерального директора ФИО5 (л.д. 26). Согласно дополнительному соглашению от 01.04.2017г ФИО5 как собственник доли и ФИО5 как ген.директор ООО «Алькор», предусмотрели, что в случае отказа иных собственников (таким собственником является несовершеннолетний ФИО2), ООО «Алькор» берет на себя расходы по отоплению и охране всего здания магазина. (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декор» и ООО «Алькор» заключен договор на поставку нефтепродуктов №, по условиям которого дизельное топливо Арктика класс 5, вид 4 (ДТ-А-К5 в количестве 6400 литров должно быть поставлено с октября по май 2018г (л.д. 27--30).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алькор» и ООО «Декор» заключен договор поставки товаров №. (л.д. 31-35)

В подтверждение поставки дизельного топлива истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39).

При этом доказательств уплаты денежных средств по договору поставки топлива в размере 333398 руб. истцом суду не представлено, уплата денежных средств не производилась.

В качестве доказательства несения указанных расходов предоставлено заявление о зачете встречных требований между ООО «Декор» перед «Алькор» со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.40).

На указанные документы истец ссылается как на доказательства, подтверждающие несение расходов по отоплению здания магазина. Каких-либо допустимых доказательств несения расходов в размере 333398 рублей по оплате приобретенного для отопления помещения топлива, истцом суду не представлено.

В качестве доказательства использования нефтепродуктов приобретенных ООО «Алькор» в количестве 6400 л для отопления спорного помещения, истцом представлен акт расходования нефтепродуктов в размере 6400 л для целей отопления здания <адрес>. составленный кладовщиком ООО ФИО9 29.06.2018г. (л.д.41)

В указанном акте не указан номер здания, документ не подтверждает фактическое использование дизельного топлива для отопления здания по <адрес> в <адрес>, из указанного акта не следует, что приобретенное дизельное топливо в количестве 6400 л было использовано для отопления спорного здания. Акт составленный без подтверждения бухгалтерскими и иными документами, суд с учетом возражений ответчика, признает недопустимым доказательством.

Оснований для взыскания расходов, связанных с отоплением здания в заявленный период, суд не находит, в связи с отсутствием доказательств несения расходов.

Истец предоставил дополнительные документы о марке топливного двигателя, возможном расходе топлива, при этом фактическое использование приобретенного топлива в целях отопления здания, не подтвердил.

Судом просматривалась видеозапись (представленная представителем истца) с изображением помещения, в котором находится топливный бак, из которой следовало, что система отопления находится в разобранном состоянии, в целом помещение в котором он находится представляет не ремонтированный, полуразрушенный вид.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом не доказано использование не только заявленного количества, но и марки использованного типа топлива в целях отопления помещения. Как следует из представленных представителем ответчика документам, указанный вид топлива – самого высокого класса, предназначен для заправки автомобилей в условиях неблагоприятных климатических условий, не в целях использования в отопительных системах помещений.

Оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов не имеется, т.к. факт расходов не подтвержден. Кроме того, суд принимает во внимание проживание сособственника нежилого помещения ФИО5 в <адрес> и использование спорного помещения - магазина «Окна Двери» в коммерческих целях, в целях извлечения прибыли.

ДД.ММ.ГГГГ между ЧОП «Ястреб», ООО «Заслон» и ООО «Алькор» заключен договор на оказание услуг по централизованной охране и на обслуживание технических средств охраны по охране объектов ООО «Алькор»(л.д. 42-45). Приложением к договору является перечень расчет № и № за охрану магазина «Окна Двери» по <адрес>. (л.д.46-47). Истцом предоставлены акты сверки взаимных расчетов (л.д.48-50) Документов перечисления денежных средств за охрану помещения в заявленный период, истцом не представлено. Суд также принимает во внимание, что поскольку ООО «Алькор» использует здание <адрес> в качестве магазина, хранит в помещении товарно- материальные ценности, несет расходы по охране магазина в ночное время, что прямо указано в представленных документах. (л.д.46-47).

Доказательств, свидетельствующих о том, что арендатор помещения магазина понес расходы, которые привели к обогащению собственника доли- несовершеннолетнего ФИО2, ООО «Алькор» суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что заявленный иск, обоснованный неосновательным обогащением ответчика за счет истца ООО «Алькор», доказательствами, которые могли быть признаны судом допустимыми и относимыми, не подтвержден.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ООО «Алькор» в удовлетворении иска к ФИО1 (ранее Фисенко), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Подлинник решения хранится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес>.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

На дату ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.