Решение № 12-3/2024 12-39/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-3/2024

12-3/2024

25MS0094-01-2023-002931-47


РЕШЕНИЕ

с. Черниговка 21 февраля 2024 года

Судья Черниговского районного суда Приморского края Патлай Ю.В.,

с участием помощника прокурора Черниговского района Приморского края Воробьева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора <адрес> с ходатайством о восстановлении срока на его принесение на постановление мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Лицом, привлеченным к административной ответственности, постановление о назначении административного наказания не обжаловано.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> принесен протест на указанное постановление мирового судьи, в котором одновременно содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его принесение. В обоснование ходатайства и.о. прокурора указывает, что прокурор при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не участвовал, о постановлении мирового судьи стало известно из поступившего обращения ФИО1

В обоснование протеста и.о. прокурора <адрес> указывает о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, назначенного на 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Так, мировым судьей направлена судебная повестка по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а именно по адресу: <адрес>. Однако в карточке учета операции с водительским удостоверением указан адрес водителя: <адрес>. Аналогичные сведения о месте регистрации ФИО1 получены прокуратурой района по запросу из ОМВД России по <адрес>. Считает, что мировым судьей не приняты меры о надлежащим извещении привлекаемого лица о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы протеста с ходатайством о восстановлении срока, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, принося протест, и.о. прокурора указывает на отсутствие возможности выявления нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обращения с протестом в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному делу прокурором было выявлено в ходе проверки материалов дела об административном правонарушении по обращению ФИО1, поступившему в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В связи с необходимостью проверки по поступившему обращению материалы дела об административном правонарушении истребованы в прокуратуру <адрес>.

Протест и.о. прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступил в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах в данном случае имеются основания для признания причины пропуска процессуального срока уважительной и восстановления прокурору срока на принесение протеста.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о принесении протеста на постановление мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ извещен.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, также в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Помощник прокурора <адрес> ФИО2 доводы протеста поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Выслушав помощника прокурора <адрес> ФИО2, изучив доводы протеста, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут в районе 564 км+300 м автодороги А-370, управляя транспортным средством – автомашиной марки «Mitsubishi Mirage», с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом должностного лица административного органа и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нельзя согласиться с доводом протеста и.о. прокурора <адрес> о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения частей 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, мировым судьей заблаговременно были приняты меры об извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания, назначенного на 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. При этом о месте и времени судебного заседания ФИО1 был извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением в его адрес, указанный лицом, привлекаемым к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении получена ФИО1, ходатайств об отложении судебного заседания либо направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства ФИО1 не заявлял.

Направленная заблаговременно почтовая корреспонденция по указанному адресу была возвращена в суд за истечением срока хранения.

С учетом вышеизложенного, извещение ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим, поскольку мировым судьей были созданы условия, необходимые для реализации его права на защиту, которым он не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению.

То обстоятельство, что дополнительно ФИО1 не был извещен по адресу, указанному в карточке операции с водительским удостоверением, не может служить основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку ФИО1 знал, что материалы дела об административном правонарушении в отношении него направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № Черниговского судебного района <адрес>, находятся на рассмотрении у мирового судьи, при составлении протокола об административном правонарушении указал адрес своего места жительства, от получения заказного письма, направленного по указанному им адресу, он уклонился.

Более того, из карточки учета операции с водительским удостоверением видно, что в качестве адреса водителя указан адрес: <адрес>.

В соответствии с карточкой операций с водительским удостоверением водительское удостоверение №, категорий «В», «С» выдано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 10 лет после выдачи водительского удостоверения, в связи с чем, довод о том, что мировым судьей не приняты меры по извещению ФИО1 по вышеуказанному адресу, не является основанием для отмены судебного постановления.

Кроме того, предоставленный к протесту и.о. прокурора <адрес> рапорт ИБД УМВД России по <адрес> на гражданина ФИО1 также не содержит в себе актуального адреса о месте проживания ФИО1 Указанный рапорт содержит сведения о связи лица с адресами на ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, и на ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>.

Из материалов дела видно, что постановление мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 по адресу, указанному ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, и получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявитель о необходимости его извещения по иному адресу административный орган не извещал, доводы протеста о необходимости извещения ФИО1 о месте и времени судебного заседания по месту регистрации необоснованны.

В протоколе об административном правонарушении указан адрес места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, замечаний к протоколу ФИО1 не делал, подписал протокол, тем самым подтвердил имеющиеся в нем сведения.

Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ФИО1 мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Действия ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

С учетом изложенного, вышеуказанное постановление подлежит оставлению без изменения, протест и.о. прокурора <адрес> - без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Черниговского района Приморского края – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Патлай