Приговор № 1-409/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-409/2019

61RS0008-01-2019-003126-72 № 1-409/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 18 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А.,

при секретаре Аревяне А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Пикалевой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Воробьева В.С.,

потерпевшей Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.06.2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, отбытого срока наказания не имеет;

- приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.07.2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов, которые постановлением того же суда от 17.09.2019 года заменены на 1 месяц 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, отбытого срока наказания не имеет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, в отношении электронных денежных средств и покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совершил хищение электронных денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО3 (девичья фамилия – ФИО5) А.И. при следующих обстоятельствах: 18.03.2019 г. примерно в 20 часов 51 минуту, находясь по месту своего проживания: <адрес>, ФИО2 при помощи приложении «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном телефоне «Iphone 6», принадлежащем ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение электронных денежных средств с банковского счета, перевел с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1., денежные средства в сумме 4354 рубля на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбер-банк» №, расположенном по адресу: <адрес>, которыми распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 4354 рубля.

2. Он же, ФИО1, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут 26.04.2019 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем отжима профильного листа кровли, через крышу, незаконно проник в складское помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где стал складывать в полиэтиленовые пакеты имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: кофе «Nescafe gold» 85 г. в количестве 6 банок, стоимостью 187 рублей 05 копеек за одну банку, а всего общей стоимостью 1122 рубля 30 копеек, коньяк «АРАРАТ» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 662 рубля 07 копеек, виски «Johnnie Walker 0.7 л.» в количестве 3 бутылок стоимостью 1105 рублей 80 копеек за одну бутылку, а всего общей стоимостью 3317 рублей 40 копеек, Мартини Бьянко белый сладкий в бутылке объемом 1 литр, в количестве четырех бутылок, стоимостью 723 рубля 18 копеек за одну бутылку, а всего на общую сумму 2892 рубля 72 копейки, кофе «Jacobs Monarch» весом 95 гр. в стеклянной банке, в количестве 60 банок, стоимостью 128 рублей 75 копеек за одну банку, а всего на общую сумму 7725 рублей, виски «Jameson» 40% объемом 0,5 литра в количестве 4 бутылок, стоимостью 900 рублей 88 копеек за одну бутылку, а всего общей стоимостью 3603 рубля 52 копейки, кофе «Jacobs Monarch» весом 190 гр. в стеклянной банке, в количестве 4 банок, стоимостью 380 рублей 28 копеек за 1 банку, а всего на общую сумму 1521 рубль 12 копеек, одна бутылку вина «Alamedia», объемом 0,75 л., стоимостью 207 рублей 12 копеек, одна бутылку виски «Bell`s» объемом 0,7 литра, стоимостью 479 рублей 25 копеек, а всего ФИО1 имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 21530 рублей 50 копеек с целью его дальнейшего хищения.

Далее ФИО1 перенес полиэтиленовые пакеты с вышеуказанным имуществом на чердачное помещение магазина «Магнит», с целью его дальнейшего хищения.

Однако, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества ФИО1, перенося очередной пакет с имуществом, принадлежащим АО «Тандер», к месту выхода из чердачного помещения магазина «Магнит», услышал звук подъезжающего к магазину автомобиля, и, опасаясь, что его преступные действия будут обнаружены, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, удерживая при себе находящийся у него в руках полиэтиленовый пакет с данным имуществом АО «Тандер», а именно: кофе «Nescafe gold» 85 г. в количестве 6 банок, стоимостью 187 рублей 05 копеек за одну банку, а всего общей стоимостью 1122 рубля 30 копеек, коньяк «АРАРАТ» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 662 рубля 07 копеек, виски «Johnnie Walker 0.7 л.» в количестве 3 бутылок стоимостью 1105 рублей 80 копеек за одну бутылку, а всего общей стоимостью 3317 рублей 40 копеек, а всего имущества АО «Тандер» на общую сумму 5101 рубль 77 копеек, с места преступления скрылся, распорядившись данной часть похищенного имущества по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 мог причинить АО «Тандер» ущерб на общую сумму 21530 рублей 50 копеек, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как на место происшествия прибыла охрана.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по эпизоду № 1 и 2 признал полностью, сообщил, что именно он совершил хищение денежных средств Потерпевший №1., при описанных выше обстоятельствах, что следует также из его показаний, оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ и данных им на следствии и в содеянном раскаивается. По эпизоду №2 из его показаний следует, что из помещения магазина «Магнит» он пытался похитить все имущество, упакованное им в пакеты, однако когда он проник на чердак, услышал мужские голоса, понял что приехала охрана и, опасаясь быть задержанным, взял один пакет со спиртным и кофе, после чего скрылся с места преступления (л.д.36-38, 159-161, 233-234).

Кроме изложенного вина подсудимого по эпизоду № 1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, так и непосредственно в судебном заседании, из которых следует, что примерно в январе 2019 г. она приобрела мобильный телефон «Айфон 6» в корпусе серебристого цвета, которым стала пользоваться, установив на него все необходимые ей приложения, в том числе и приложение «Сбербанк Онлайн», к которому она привязала свою банковскую карту. В конце февраля к ней обратился ее знакомый ФИО6 с просьбой передать ему в пользование какой-нибудь мобильный телефон, так как он потерял свой. Она согласилась и передала ФИО4 указанный мобильный телефон, на котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Однако при передаче телефона ФИО4 она забыла отвязать от приложения свою банковскую карту №. Когда она передавала телефон ФИО4, она ему не разрешала каким-либо образом пользоваться либо распоряжаться ее денежными средствами, которые находились на счете ее банковской карты.

18.03.2019 она пошла в магазин за продуктами и решила оплатить покупку при помощи вышеуказанной карты, однако операция по оплате не прошла, так как на счету было недостаточно денежных средств, хотя она твердо знала, что на счету должно быть около 4300 рублей. После чего она сразу же пошла в отделение ПАО «Сбербанк», где при помощи банкомата она узнала, что с ее карты на карту ФИО6 были переведены денежные средства в сумме 4354 рубля. Она сразу же позвонила ФИО4, однако тот начал все отрицать, сказал, что никаких денег он не переводил. Она поняла, что ФИО4 похитил ее деньги с карты и распорядился ими по своему усмотрению (л.д. 23-25). В настоящее время ей ущерб возмещен в полном объеме, просит его строго не наказывать.

Вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1., в котором она указала о совершении указанного преступления (л.д. 5);

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым в ПАО «Сбербанк» изъяты документы о движении денежных средств по счету Потерпевший №1, которые в дальнейшем осмотрены и установлено, что 18.03.2019 г. в 20 часов 51 минуту с ее банковской карты на банковскую карту ФИО1 переведены денежные средства в сумме 4354 рубля (л.д. 47-52, 53-56);

- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым у в ПАО «Сбербанк» изъяты документы о движении денежных средств по счету ФИО1, которые в дальнейшем осмотрены и установлено, что 18.03.2019 г. в 20 часов 51 минуту ему на банковскую карту с банковской карты ФИО7 были переведены денежные средства в сумме 4354 рубля (л.д. 66-77).

Вина подсудимого ФИО2 по эпизоду № 2, помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 26.04.2019 г. около 04 часов 15 минут от директора магазина Свидетель №1, ему поступил телефонный звонок, которая сообщила, что в магазине совершено хищение имущества, после чего он выехал в магазин.

По прибытию на место в магазине находилась директор магазина ФИО8, сотрудники охранной организации ИНПК-Секьюрити, а также члены следственно-оперативной группы ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. В ходе визуального осмотра им было установлено, что неустановленное лицо взобралось на крышу здания, где расположен магазин, откуда проникло в чердачное помещение. Там, путем частичного разбора перекрытия потолка, проникло в складское помещение магазина. Складское помещение магазина отгорожено от торгового помещения металлической дверью, которая запирается на замок. Данная дверь была повреждена, следы проникновения в торговое помещение отсутствовали. В складском помещении, были разбросаны продукты питания. В дальнейшем, на чердаке помещения магазина были обнаружены складированные и приготовленные к выносу продукты питания и алкогольная продукция, а именно: вермут Мартини Бьянко белый сладкий в бутылке объемом 1 литр, в количестве четырех бутылок, стоимостью 723 рубля 18 копеек за одну бутылку, а всего на общую сумму 2892 рубля 72 копейки, кофе «Jacobs Monarch» весом 95 гр. в стеклянной банке, в количестве 60 банок, стоимостью 128 рублей 75 копеек за одну банку, а всего на общую сумму 7725 рублей, виски «Jameson» 40% объемом 0,5 литра в количестве 4 бутылок, стоимостью 900 рублей 88 копеек за одну бутылку, а всего общей стоимостью 3603 рубля 52 копейки, копейки, кофе «Jacobs Monarch» весом 190 гр. в стеклянной банке, в количестве 4 банок, стоимостью 380 рублей 28 копеек за 1 банку, а всего на общую сумму 1521 рубль 12 копеек, одна бутылку вина «Alamedia», объемом 0,75 л., стоимостью 207 рублей 12 копеек, одна бутылку виски «Bell`s» объемом 0,7 литра, стоимостью 479 рублей 25 копеек, а всего на чердачном помещении находилось имущества АО «Тандер» на общую сумму 16428 рублей 73 копейки.

Также, от сотрудников охранного предприятия, ему стало известно, что по прибытию ими на место, следов проникновения в магазин они не обнаружили, однако услышали посторонние шумы в складском помещении магазина. После чего, насколько они поняли, находившиеся в помещении магазина лица, услышав прибывший наряд охранного предприятия, вылезли на крышу, спрыгнули и убежали.

Работниками магазина была проведена инвентаризация товарных остатков, в ходе которой было установлено, что в ночь с 25 на 26 апреля 2019 г., из магазина было похищено принадлежащее АО «Тандер» имущество на общую сумму 5101 рубль 77 копеек (л.д. 218-221);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 26.04.2019 г. примерно в 03 часа 39 минут, ей, на мобильный телефон позвонил дежурный ЧОП ООО «ИНПК Секьюрити Ростов» и сообщил, что произошло проникновение в вышеуказанный магазин. После этого она незамедлительно направилась в указанный магазин. Подъехав к магазину она увидела сотрудников полиции и сотрудников ЧОП ООО «ИНПК Секьюрити Ростов», которые ждали ее около магазина. Далее она вместе с сотрудниками полиции вошли в магазин, где обследовав помещения, она обнаружила, что со складского помещения данного магазина пропала алкогольная продукция. Также они обнаружили, что на крыше в складском помещении отогнут лист металлопрофиля. После этого сотрудники полиции поднялись на крышу, где обнаружили пакеты с продукцией, принадлежащей АО «Тандер», а именно спиртное и кофе. Проведя инвентаризацию, с учетом изъятой продукции сотрудниками полиции, она обнаружила, что пропало имущество АО «Тандер» на общую сумму 5101 рубль 77 копеек (л.д. 149-150);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 26.04.2019 г. примерно в 05 часов 00 минут ей позвонила директор и сказала, что из магазина совершено хищение имущества. Она пришла на работу, ей стало известно, что из магазина было похищено 6 банок кофе «Nescafe Gold», одна бутылка коньяка «Арарат», объемом 0,5 л. 3 бутылки виски «Johnnie Walker» объемом 0,7 л. Также ей стало известно, что пытались похитить 5 упаковок по 12 банок кофе «Якобс» объемом 95 гр. одну банка, 4 бутылки «Мартини», объемом 1 л. каждая, 4 бутылки «Jameson» объемом 0,5 л. каждая, 1 бутылка виски «Беллис» объемом 0,7 л., 1 бутылка вина «Alamedia», 4 банки кофе «Якобс» (л.д. 209-212);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 25.04.2019 г. в вечернее время он пришел в гости к ФИО1 Примерно в 03 часа 00 минут 26.04.2019 г. они решили выпить спиртного и ФИО1 пошел на улицу в магазин. Спустя примерно 30-40 минут домой пришел ФИО1 испуганный, при этом у него в руках находился полиэтиленовый пакет. ФИО1 пояснил, что когда он проходил мимо магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, то увидел приоткрытую чердачную дверь, через которую проник на чердак, а затем, отодвинул лист металлопрофиля, через который проник в складское помещение данного магазина. После этого он стал доставать товар из магазина на чердак. В основном это было кофе и спиртное. Далее в какой-то момент он услышал, как к магазину подъехал автомобиль и голоса мужчин, испугался, взял с собой один пакет с товаром и прибежал домой. В пакете у ФИО1 находилось 3 бутылки виски, бутылка коньяка «Арарат» и 6 банок кофе «Нескафе». После этого они стали употреблять спиртное, которое принес ФИО1 (л.д. 151-152).

Вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением от 26.04.2019 г. в котором Свидетель №1 указала о совершении в отношении АО «Тандер» преступлении (л.д. 95);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2019 г., согласно которому было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 109-116);

- заключением эксперта № 404, согласно которому восемь следов пальцев рук для идентификации личности пригодны (л.д. 123-128);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.05.2019 г., согласно которому у ФИО1 получены оттиски пальцев и ладоней рук (л.д. 163);

- заключением эксперта № 491, согласно которому один след пальца руки максимальными размерами 23х16мм, зафиксированный на одном отрезке прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 48x42мм, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 166-175);

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым в указанном магазине «Магнит», изъяты 60 банок кофе «Якобс» объемом 95 гр. одна банка, 2 бутылки «Мартини», объемом 1 л. каждая, 4 бутылки «Jameson» объемом 0,5 л. каждая, которые в дальнейшем осмотрены (л.д. 192-206).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанных в описательно-мотивировочной части приговора преступлениях.

Вина подсудимого ФИО1 по указанным эпизодам подтверждается показаниями потерпевшей и представителя потерпевшего ФИО9 и Потерпевший №2, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон, показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, материалами дела, в частности протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, заявлениями о преступлении, заключениями эспертов и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, а также признательными показаниями самого ФИО1, данными им на предварительном следствии из которых следует, что именно ФИО1 совершил, хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1. в сумме 4354 рубля, а также покушение на хищение из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> на общую сумму 21530 рублей 50 копеек, при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и их представителей, указанных свидетелей обвинения, положенным в основу настоящего обвинительного приговора, приведенным выше, поскольку показания согласуются между собой, дополняя друг друга, а также согласуются с совокупностью доказательств, признанных судом достоверными. Показания потерпевших и свидетелей обвинения получены в ходе досудебного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, указанные доказательства, согласуются с иными письменными доказательствами, описанными судом выше, а также с признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам, данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, а также подтвержденных им в ходе судебного заседания.

Каких-либо объективных данных о том, что потерпевшие и свидетели обвинения могли «оговорить» подсудимого либо он сам «оговаривает» себя суду не представлено.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Органами предварительного следствия деяние подсудимого по эпизоду №2 квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. С указанной квалификацией суд согласиться не может по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства из показаний самого подсудимого достоверно установлено, что умысел подсудимого был направлен на хищение всего имущества АО «Тандер», находившегося в пакетах на чердаке магазина. Вместе с тем в виду того, что когда он находился на чердаке понял, что приехала охрана, и он уже лишен возможности вынести все имущество, он взял один пакет, из ранее приготовленных им для хищения со спиртным и кофе, и убежал.

Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен именно на хищение имущества АО «Тандер», на общую сумму 21530 рублей 50 копеек, однако свои преступные действия по завладению и распоряжению всем указанным имуществом он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ему в этом помешала прибывшая на место охрана, ввиду чего он, взяв лишь часть имущества, с места преступления скрылся.

В связи с изложенным, деяния подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду № 1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, в отношении электронных денежных средств;

- по эпизоду № 2 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, его молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду № 1, его признательные объяснение по обоим эпизодам (л.д. 10, 148) суд расценивает как явки с повинной, а его признательные показания в ходе расследования по делу как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья его матери.

В качестве данных о личности суд также учитывает, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду № 1 и п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, по каждому из эпизодов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей по эпизоду № 1, а также влияния назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы по каждому из эпизодов, при этом менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкциями ч. ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ.

Приговорами Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.06.2019 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 180 часам обязательных работ, приговором Советского районного г. Ростова-на-Дону от 15.07.2019 года осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ, которое постановление того же суда от 17.09.2019 года заменено на 1 месяц 18 дней лишения свободы, при этом отбытого срока наказания по указанным приговорам не имеет. В связи с совершением преступления, за которые ФИО1 осуждается по данному приговору, наказание следует назначить в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку по делу после вынесения судом приговоров установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговоров суда от 19.06.2019 года и 15.07.2019 года.

Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

С учетом изложенного оснований для применения ст. ст. 53.1, 64 и ч. 6 ст.15 УК РФ по каждому их эпизодов, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, необходимо определить как исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду № 1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду № 2 по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговорам Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.06.2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ и Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.07.2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом постановления того же суда от 17.09.2019 года окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 18 сентября 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 18.09.2019 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей на полтора дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства (л.д. 57, 78, 207):

- документы о движении денежных средств по счету Потерпевший №1., документы о движении денежных средств по счету ФИО1 – продолжить хранить при материалах дела;

- 4 банки кофе «JACOBS» объемом 190 гр. каждая, 4 бутылки «MARTINI», объемом 1 литр каждая, 1 бутылка «BELL’S», объемом 0,7 литра, 1 бутылка «ALMEDIA», объемом 0,75 литра, 4 бутылки «JAMESON», объемом 0,5 литра каждая, 60 банок кофе «JACOBS» объемом 95 гр. – считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой