Решение № 2-455/2018 2-455/2018~М-457/2018 М-457/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-455/2018

Дело № 2-455/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности включить в стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком для определения права на установление фиксированного базового размера страховой пенсии, произвести выплату недостающей части пенсии, произвести выплату недостающей части пенсии,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Пласте Челябинской области (далее – УПФ РФ в г. Пласте), в котором с учетом уточнений просила признать распоряжение ответчика о снижении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии от октября 2013 года незаконным; признать периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми, имевшие место с 28 мая 1987 года по 04 сентября 1988 года, а также с 28 декабря 1990 года по 05 октября 1992 года подлежащими включению в стаж работы в районах Крайнего Севера в целях установления права на повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии и на повышение фиксированной выплаты страховой пенсии по старости; возложить на ответчика обязанность включить вышеуказанные отпуска по уходу за детьми в стаж работы в районах Крайнего Севера для определения права на установление фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в повышенном размере в соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», а также для определения права на установление фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях»; возложить на ответчика обязанность произвести выплату недостающей части пенсии, с учетом повышения фиксированного базового размера страховой части пенсии, с учетом повышения фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, с учетом индексации, начиная с октября 2013 года; возложить на ответчика обязанность произвести выплату недостающей части пенсии, с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, с учетом индексации, начиная с 01 января 2015 года; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей (л.д. 3-9, 70-72).

В обоснование заявленных требований указала, что 05 августа 2013 года она обратилась в ГУ УПФР в г. Пласте Челябинской области с заявлением о назначении досрочной пенсии, поскольку осуществляла трудовую деятельность в районах Крайнего севера. Решением ответчика от 15 августа 2013 года ей была назначена трудовая пенсия по старости с повышением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в размере 5 415, 47 руб. Распоряжением от октября 2013 года (точная дата не указана) ответчиком был изменен фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости на 3 610 руб. 31 коп. С указанным распоряжением истец не была согласна и обратилась к ответчику с жалобой. Ответом от 27 августа 2018 года № Т-2054/26/2855 указано, что пенсия ей выплачивается в соответствии с законодательством РФ и оснований для перерасчета пенсии не имеется. С указанными выводами она не согласна. Распоряжением ответчика от октября 2013 года из подсчета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии были исключены периоды отпусков по уходу за детьми, имевшие место с 28 мая 1987 года по 04 сентября 1988 года, а также с 28 декабря 1990 года по 05 октября 1992 года. С вычетом указанных периодов стаж в районах Крайнего Севера составляет 13 лет 4 месяца 1 день. В соответствии со справкой, уточняющей характер и условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, выданной 06 апреля 2006 года филиалом открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» Центральные электрические сети, на ее имя о том, что она работала полный рабочий день в течение полной рабочей недели в качестве электромонтера, инженера, находилась в отпуске по уходу за детьми до года с 28 мая 1987 года по 10 апреля 1988 года (приказ № 59/к от 10 июня 1987 г.); до полутора лет с 11 апреля 1988 года по 04 сентября 1988 года (приказ № 43/к от 12 мая 1988 г.); до полутора лет с 28 декабря 1990 г. по 12 мая 1992 года (приказ № 6/к от 30 января 1990 г.); до трех лет с 13 мая 1992 года по 13 ноября 1993 года (приказ № 42/к от 30 апреля 1992 г.). Находясь в отпусках по уходу за детьми, она ориентировалась на действовавший на тот момент Кодекс законов о труде РСФСР ст. 167, которая предусматривала включение таких периодов в специальный трудовой стаж. Как следует из представленных документов, истец находилась в отпусках по уходу за детьми до введения в действие Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР» от 25 февраля 1992 года № 3543-1. Исходя из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 29 января 2001 года, стаж, имевший место до 01 января 2002 года может быть зачислен по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 г. правового регулирования с зачетом периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком, имевших место до 06 октября 1992 г., он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения за начислением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. При включении периодов отпусков по уходу за детьми, стаж работы в районах Крайнего Севера для определения фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости составил бы более 15 лет. Поскольку действия ответчика, выразившиеся в уменьшении фиксированного базового размера части страховой выплаты трудовой пенсии по старости, были незаконными, то пенсию ей следует пересчитать и произвести разницу невыплаченной части трудовой пенсии по старости, начиная с октября 2013 года. Не обладая юридическими познаниями, она обратилась в ООО «Группа Компаний Статус» за получением копии пенсионного дела и проведения независимого расчета пенсии. 22 мая 2018 года между ней и ООО «Группа Компаний Статус» был заключен договор на оказание следующих юридических услуг: составление и направление заявления в УПФР на получение копии пенсионного дела, проведение независимого расчета пенсии, при необходимости: составление и направление жалобы в ОПФР по Челябинской области и искового заявления в суд. ООО «Группа Компаний Статус» были оказаны следующие услуги: составление и направление заявления на получение копии пенсионного дела в размере 1500 руб.; проведение независимого расчета пенсии – 4500 руб.; составление и направление жалобы в ОПФР по челябинской области - 1000 руб.; составление искового заявления – 5000 руб. Кроме того, она оплатила представительные расходы за участие в судебных заседаниях ООО «Группа Компаний Статус». Итого общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 22 000 руб. В связи с характером оказываемых услуг и сложностью дела считает разумным взыскать с ответчика сумму, потраченную на юридические услуги, в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО2 (л.д. 68, 69).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 23 октября 2018 года (л.д. 73), в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске и в заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика - ГУ УПФР в г. Пласте ФИО3, действующая на основании доверенности № 03/3434 от 11 сентября 2018 года (л.д. 51), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика указала, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначалась женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Размер страховых (ранее трудовых) пенсий зависит от продолжительности общего трудового стажа и величины отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за аналогичный период до 01 января 2002 года, а после указанной даты – от суммы страховых взносов, начисленных работодателями и учтенных на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования. С 01 января 2015 года страховые пенсии в Российской Федерации назначаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года.

В действующем пенсионном законодательстве закреплены две нормы о повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с тяжелыми природно-климатическими условиями. Во-первых, норма о повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (по инвалидности или по случаю потери кормильца) (до 01 января 2015 года – фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии) на соответствующий районный коэффициент, установленный по месту проживания, которое предусмотрено для граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Это аналог действовавшего до 2002 года увеличения минимального и максимального размера пенсии на районный коэффициент лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которое не зависит от трудового стажа и его продолжительности. Во-вторых, альтернативный вариант повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или по инвалидности (до 01 января 2015 года – фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии) предусмотрен для лиц, проработавших не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющих страховой стаж не менее 25 лет – для мужчин или не менее 20 лет для женщин. Это повышение впервые было введено в действие с 01 января 2008 года. Указанное повышение не зависит от величины районного коэффициент, применяемого по месту проживания или работы указанной категории лиц, устанавливается в твердых размерах – 50 или 30 процентов от суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или по инвалидности за работу соответственно в районах Крайнего Севера либо приравненных к ним местностям. Следовательно, данное повышение по своим правовым условиям, необходимым для его установления, является новой дополнительной льготой. В рассматриваемом случае льгота, установленная законом при новом правовом регулировании, и более того при сохранении прежних норм не может приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения. Это означает, что правовых оснований для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой на Крайнем Севере, в частности, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или инвалидности не имеется. ФИО1 установлена досрочная пенсия по старости с 08 августа 2013 года. Ее страховой стаж на 08 августа 2013 года составил 28 лет 2 месяца 11 дней с учетом льготного исчисления стажа, действовавшего по 31 декабря 2001 года, общий трудовой стаж составляет 32 года 6 месяцев 21 день, в том числе: периоды учебы с 01 сентября 1980 года по 10 июля 1981 года, с 10 сентября 1982 года по 02 марта 1985 года, периоды работы с 05 мая 1985 года по 28 октября 2002 года (в том числе периоды работы в районе Крайнего Севера с 05 мая 1985 года по 05 октября 1992 года, с 14 ноября 1993 года по 28 октября 2002 года), с 26 июля 2004 года по 20 марта 2006 года, с 22 марта 2006 года по 31 марта 2013 года (за исключением отпусков без сохранения заработной платы 13 дней в 2009 г., 1 дня в 2010 г., так как за данные отпуска отсутствует уплата страховых взносов), а также период выплаты пособия по безработице с 27 января 2003 года по 26 января 2004 года.

Согласно имеющейся в пенсионном деле справки № 16-11 от 06 апреля 2006 года, выданной «Филиалом ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» центральные электрические сети» ФИО1 находилась в отпусках по уходу за ребенком до 1,5 лет с 28 мая 1987 года по 04 сентября 1988 года, до 3 лет с 28 декабря 1990 года по 13 ноября 1993 года. Период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, который имел место до 06 октября 1992 года, подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ при определении права на досрочную пенсию. При этом к работе на Крайнем Севере и приравненных к ним местностях приравнивается только работа и иная деятельность, за которую начислялись и уплачивались страховые взносы. Период ухода за ребенком включается только в специальный стаж и страховой стаж для определения права на досрочную пенсию. УПФР в г. Пласте Челябинской области считает, что на основании положений действующего законодательства, право на включение периодов нахождения в отпуске по уходу за детьми до 06 октября 1992 года в стаж работы в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях для установления повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по нормам ранее действующего законодательства, у ФИО1 не имеется. Кроме того, просит суд учитывать, что бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, его доходная и расходная части ежегодно утверждаются Федеральным законом, которым расходы на оплату услуг представителей не предусмотрены (л.д. 63-66).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

На основании п. 7 ст. 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Вопросы установления страховых пенсий с 01 января 2015 года решаются на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Пластовского УПФР в г. Пласте Челябинской области ФИО1 назначена пенсия по старости с 08 августа 2013 года пожизненно, начальная страховая часть без ФБР – 7097 руб. 45 коп., фиксированный базовый размер пенсии установлен в сумме 5 415 руб. 47 коп. (л.д. 11).

На основании распоряжения Пластовского УПФР в г. Пласте произведено уточнение размера пенсии с 25 октября 2013 года, фиксированный базовый размер установлен в сумме 3 610 руб. 31 коп. (л.д. 12).

Согласно ответа Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Пласте Челябинской области от 22 января 2018 года № 05/220 на обращение ФИО1, размер пенсии ФИО1 исчислен в соответствии с действующим пенсионным законодательством и по наиболее выгодному варианту, даны подробные разъяснения относительно произведенных начислений. Страховой стаж ФИО1 на 08 августа 2013 года составил 28 лет 2 месяца 11 дней, с учетом льготного исчисления стажа, действовавшего по 31 декабря 2001 года, общий трудовой стаж составляет 32 года 6 месяцев 21 день, в том числе: периоды учебы с 01 сентября 1980 год по 10 июля 1981 года, с 01 сентября 1982 года по 02 марта 1985 года; периоды работы с 05 мая 1985 года по 28 октября 2002 года (в том числе периоды работы в районе Крайнего Севера (РКС) с 05 мая 1985 года по 05 октября 1992 года, с 14 ноября 1993 года по 28 октября 2002 года), с 26 июля 2004 года по 20 марта 2006 года, с 22 марта 2006 года по 31 марта 2013 года (за исключением отпусков без сохранения заработной платы 13 дней в 2009 г., 1 дня в 2010 года, так как за данные отпуска отсутствует уплата страховых взносов), а также период выплаты пособия по безработице с 27 января 2003 года по 26 января 2004 года.

Общий страховой стаж по состоянию на 31 декабря 2017 года - 17 лет 8 месяцев 25 дня, стажевый коэффициент за указанный стаж 0,88666667 (отношение имеющегося общего стажа к требуемому 17-8-24/20) (0,55 за требуемый общий трудовой стаж для женщин 20 лет).

Общий страховой стаж по состоянию на 31 декабря 1990 года (для валоризации (переоценки) пенсионных прав с 01 января 2010 года) – 6 лет 8 месяцев 25 дней (процент валоризации 16, в том числе 6% за 6 полных лет стажа до 01 января 1991 года и 10% за стаж до 01 января 2002 года).

Отношение фактического среднемесячного заработка за период с 01 января 2000 года по 31 декабря 2001 года (4831,91 руб.) к среднемесячному заработку в Российской Федерации за аналогичный период (1494,50 руб.) 3,233, которое было ограничено максимально возможным коэффициентом 1,7 в соответствии с п. 3 ст. 30 закона № 173-ФЗ.

При этом учтено, что стаж работы в РКС для права на повышенную ФБР составил 13 лет 4 месяца 1 день (исключены периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 и до 3-х лет), поэтому право для повышения фиксированной выплату у ФИО1 отсутствует. Размер пенсии на 08 августа 2013 года был приведен в соответствие и составил 10707,76 руб. = 7097,45 + 3610,31 (ФБР) (л.д. 52-59).

Не согласившись с установленным размером пенсии, ФИО1 обратилась с жалобой в ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, в котором просила признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пласте Челябинской области о назначении пенсии незаконным, произвести перерасчет пенсии, исходя из представленного расчета заявителем с повышением фиксированного размера базовой части страховой пенсии по старости, увеличить фиксированную выплату к страховой пенсии по старости, в связи с отработкой более 15 лет в районах Крайнего Севера; произвести оплату разницы невыплаченной части пенсии, начиная с 05 августа 2013 года, приложив независимый расчет пенсии, выполненный ООО «Группа Компаний «Статус» (л.д. 18-20, 21-22).

27 августа 2018 года ФИО1 дан ответ ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, из которого следует, что ФИО1 установлена трудовая пенсия по старости с 08 августа 2013 года в соответствии пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона № 173-ФЗ в размере 12 512 руб. 92 коп., в том числе ФБР 5415 руб. 47 коп., страховая часть пенсии – 7097 руб. 45 коп. Стаж работы в РКС для определения права на пенсию составляет 16 лет 4 месяца 16 дней. Согласно имеющейся в пенсионной деле справке № 16-11 от 06 апреля 2006 года, выданной «Филиалом ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» центральные электрические сети», ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 28 мая 1987 года по 04 сентября 1988 года, за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 28 декабря 1990 года по 13 ноября 1993 года. Стаж работы в РКС для права на повышенный ФБР составляет 13 лет 4 месяца 1 день. При установлении ФИО1 страховой пенсии по старости УПФР в г. Пласте при определении права на повышенный размер ФБР были необоснованно учтены в стаж периоды отпусков по уходу за детьми. В октябре 2013 года Управлением размер пенсии ФИО1 был приведен в соответствие с законодательством и составил 10 707 руб. 76 коп., в том числе ФБР – 3 610 руб., страховая часть – 7 097 руб. 45 коп. Таким образом, основания для перерасчета размера пенсии не имеется (л.д. 25-26).

Из справки ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» Центральные электрические сети от 06 апреля 2006 года следует, что ФИО1 работала полный рабочий день при полной рабочей недели с 05 мая 1985 года по 18 октября 2002 года; находилась в отпуске по уходу за ребенком до года с 28 мая 1987 года по 10 апреля 1988 года, приказ № 59/к от 10 июня 1987 года; до полутора лет с 11 апреля 1988 года, приказ № 43/к от 12 мая 1988 года, по 04 сентября 1988 года, приказ № 94 от 02 сентября 1988 года; до полутора лет с 28 декабря 1990 года по 12 мая 1992 года, приказ № 6/к от 30 января 1990 года; до трех лет с 13 мая 1992 года по 13 ноября 1993 года, приказ № 42/к от 30 апреля 1992 года. Стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в соответствии с пп. 6 п.1 ст. 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, составляет 16 лет 00 мес. 01 день (л.д. 13).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

В соответствии с п. 7 Разъяснений "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС N 375/24-11 от 29 ноября 1989 года, время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: при назначении пособий по государственному социальному страхованию, при назначении государственных пенсий, при выплате единовременного вознаграждения или надбавок к заработной плате за выслугу лет и стаж работы по специальности и вознаграждения за годовые результаты работы предприятия; в стаж работы по специальности при установлении окладов работникам просвещения, здравоохранения, библиотечным работникам и некоторым другим специалистам; при предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в Карельской АССР, Коми АССР, Архангельской области; в других случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот. Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком истец сохраняла трудовые отношения по занимаемой должности в учреждении, территориально отнесенном к районам Крайнего Севера, ей выплачивалось соответствующее пособие исходя из заработка, что свидетельствует о сохранении всех гарантий, в том числе гарантии исчисления стажа работы в льготном исчислении. Время нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком сначала до полутора, а затем до трех лет подлежало зачету в общий и специальный стаж наравне с периодами непосредственного исполнения трудовых функций. Поскольку спорный период нахождения истца в отпусках по уходу за детьми начинался до 06 октября 1992 года, то указанные требования истцом заявлены обоснованно.

Руководствуясь положениями п. 7 ст. 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, ст. 167 Кодекса законов о труде РСФСР в редакции, действовавшей до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", вступившего в законную силу с 06 октября 1992 года, которая предусматривала включение в специальный трудовой стаж периодов нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 № 30, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 7 Разъяснений "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС N 375/24-11 от 29 ноября 1989 года, учитывая, что период работы в районах Крайнего Севера, о включении в стаж которого просила истец, имел место до 06 октября 1992 года, с учетом положений ст. ст. 6, 15, 17, 18, 19, 55 Конституции Российской Федерации, суд считает, что в стаж работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере подлежит включению период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 28 мая 1987 года по 04 сентября 1988 года и с 28 декабря 1990 года по 05 октября 1992 года, при включении которого указанный стаж составляет более 15 лет, что является достаточным основанием для перерасчета базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а с 01 января 20915 года в соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет размера пенсии истца с учетом фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в повышенном размере и соответственно произвести выплату недостающей части пенсии с 25 октября 2013 года.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлена квитанция об оплате юридических услуг по составлению и подаче заявления на выдачу копии пенсионного дела в размере 1 500 рублей, по составлению независимого расчета пенсии в размере 4 500 рублей, составление и подача жалобы в ГУ – ОПФР по Челябинской области в размере 1 000 рублей, по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей (л.д. 29), а также представлен договор об оказании юридических услуг от 22 мая 2018 года (л.д. 27) и копии квитанций к приходным кассовым ордерам за участие представителя истца при рассмотрении гражданского дела на сумму 22 000 рублей (л.д. 28, 46, 75).

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность спора, степень участия представителя истца при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, а именно: представитель участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании 24 октября 2018 года, подготовил в суд исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, а также объем и характер оказанных представителем услуг.

Таким образом, с учетом разумности суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов частично, взыскав с ответчика в его пользу 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 10) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пласте Челябинской области о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности включить в стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком для определения права на установление фиксированного базового размера страховой пенсии, произвести выплату недостающей части пенсии, удовлетворить частично.

Признать распоряжение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пласте Челябинской области об уточнении размера пенсии в части снижения фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии от 25 октября 2013 года незаконным.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пласте Челябинской области обязанность включить периоды отпуска по уходу за детьми ФИО1 с 28 мая 1987 года по 04 сентября 1988 года, с 28 декабря 1990 года по 05 октября 1992 года в стаж работы в районах Крайнего севера для определения права на установление фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в повышенном размере в соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также для определения права на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пласте Челябинской области обязанность произвести выплату ФИО1 недостающей части пенсии с учетом повышения фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, с учетом индексации, начиная с 25 октября 2013 года

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пласте Челябинской области обязанность произвести выплату ФИО1 недостающей части пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом индексации, начиная с 01 января 2015 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пласте Челябинской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: