Решение № 12-89/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-89/2020

Дело №12-89/2020

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2020 года судья Центрального районного суда г. Читы Еремеева Ю.В., при секретаре Бороевой А.А., с участием ФИО1, представителя УМВД России по г. Чите ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы от 12.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление суда, как незаконное и необоснованное, отменить. В обоснование жалобы указал, что на дату совершения вменяемого правонарушения находился на работе в <данные изъяты>», что не запрещено решением Нерчинского районного суда Забайкальского края. Указал, что об убытии на работу вахтовым методом в Амурскую область уведомил инспектора по телефону, в связи с чем полагал факт правонарушения отсутствующим.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. Считает, что исполнил установленную обязанность по уведомлению органа внутренних дел о своем убытии посредством телефонного звонка.

Представитель УМВД России по г. Чите ФИО2 полагала постановление мирового судьи законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, указала на несоблюдение ФИО1 обязанностей, установленных Федеральным законом №64-ФЗ по надлежащему письменному уведомлению об убытии, получении маршрутного листа и постановке на учет в Амурской области, в связи с чем надзор за ним осуществлялся по месту жительства.

Выслушав участвующих в деле лиц, представителя ФИО6 – ФИО3, свидетеля ФИО8, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.

Административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Статьей 11 Закона об административном надзоре установлены обязанности поднадзорного лица. В частности, поднадзорное лицо обязано: 1) прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания; 3) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 названного закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории; 4) уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 названного закона; 5) уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 названного закона; 6) уведомить орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор в отношении указанного лица, в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы; 7) допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения (часть 1). Поднадзорное лицо обязано также являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных названным законом (часть 2).

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора (пункт «г» части 3 статьи 12 Федерального закона).

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 11.05.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23 часов вечера до 06 часов утра; запрета выезжать за пределы территории г. Читы и Читинского района без уведомления органа внутренних дел; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно протоколу об административном правонарушении, при проверке ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут 05 минут ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>, отсутствовал, в то время как в отношении него установлен административный надзор, а именно: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23 часов до 06 часов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Содержащийся в обжалуемом судебном решении вывод о совершении ФИО1 правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении.

Довод ФИО1 об уведомлении им органа внутренних дел об убытии для работы вахтовым методом и предположение об отсутствии в связи с указанным в его действиях состава вменяемого правонарушения отклоняются судом как несостоятельный, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения установленного Федеральным законом 64-ФЗ порядка уведомления о заключении трудового договора и получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в связи с заключением такого договора.

Уведомление посредством смс-извещения доказательством, подтверждающим соблюдение установленного порядка, не является.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Еремеева