Решение № 2-267/2019 2-267/2019~М-259/2019 М-259/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-267/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-267/2019

27 августа 2019 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Трофимчук М.В.,

при секретаре Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений, исковым требованиям к администрации Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании наследником принявшим наследство, признании права общей долевой собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования, с участием:

истец ФИО1 - отсутствует,

представитель истца по доверенности № от 19.10.2018 г. ФИО2 - отсутствует,

от ответчика администрации Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия представитель - отсутствует,

от третьего лица Управление Росреестра по Республике Хакасия представитель - отсутствует,

третье лицо нотариус Бейского нотариального округа ФИО3 - отсутствует,

третье лицо ФИО4 - отсутствует,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, и с исковым заявление к ФИО4 о признании наследником принявшим наследство, признании права общей долевой собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что после смерти отца А.М. осталось принадлежащее ему наследственное имущество в виде земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, размер доли 1/1254 - 24,9 га. Право общей долевой собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано, истец как сын является наследником первой очереди, иных наследников желающих принять наследство не имеется, так как мать истца супруга наследодателя М.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, сестра дочь наследодателя ФИО4 не желает принимать наследство. В документах подтверждающих родственные отношения допущена ошибка, из свидетельства о рождении истца следует, что его отцом является А.М., в свидетельстве о браке указано А.М., однако в свидетельстве о смерти наследодателя А.М., в связи, с чем возникла необходимость установления факта родственных отношений. Истец фактически принял наследство после смерти отца, так как проживал с ним совместно на день смерти. Просит суд установить факт родственных отношений ФИО1 с его отцом А.М., умершим ДД.ММ.ГГГГ, признать его наследником принявшим наследство, признать право общей долевой собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования после смерти отца А.М.

Определением Бейского районного суда Республики Хакасия от 20.08.2019 г. произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим администрацией Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия, ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец (заявитель) ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца (заявителя) по доверенности ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, из которого следует, что на удовлетворении исковых требований настаивать в полном объеме.

От ответчика администрации Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, от представителя ответчика по должности главы администрации Л.С. поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, указано, что последствия признания иска судом разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От третьего лица Управления Росреестра по Республике Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения, извещены надлежащим образом.

Третье лицо (заинтересованное лицо) ФИО4 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное пояснение по иску, в котором дополнительно указано, что она является родной сестрой истца ФИО1, на наследство после смерти отца не претендует, однако в документах, подтверждающих родственные отношения допущена ошибка в свидетельстве о рождении истца фамилия отца указана «Тюкпиеков», вместо «А.М.», достоверно подтверждает, что истец является сыном А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо (заинтересованное лицо) нотариус Бейского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

При подаче иска истцом ФИО1 заявлено два требования: об установлении факта родственных отношений и о признании наследником принявшим наследство, признании права общей долевой собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования.

До разрешения требования о признании права общей долевой собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования, суд считает необходимым разрешить требование об установлении факта родственных отношений.

Оценивая требования заявителя об установлении факта родственных отношений заявителя ФИО1 суд, исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Установление юридических фактов в судебном порядке в дальнейшем позволяет реализовывать свои права и обязанности.

Оценивая правомерность обращения ФИО1 с заявлением об установлении факта родственных отношений, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, родителями ФИО1 являются мать М.М., отец А.М., что подтверждается повторным свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно повторному свидетельству о браке серии № от ДД.ММ.ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия «ФИО1».

Отец заявителя ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлено свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что его фамилия «А.М.», что соответствует повторному свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что фамилия наследодателя А.М.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что отец заявителя умер, а в документах имеются противоположные сведения, заявителю в настоящее время во внесудебном порядке установить тот факт, что он действительно является сыном А.М. не представляется возможным, в связи, с чем ФИО1 правомерно обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений.

Оценивая заявленные требования А.О., суд при вынесении решения исходит из следующего.

Как указано заявителем, установление настоящего факта ему необходимо для реализации наследственных прав.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Бейского нотариального округа ФИО3, наследственное дело к имуществу А.М. (ФИО1) А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе Бейского нотариального округа не заводилось.

Из повторного свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения являются А.М. и М.М.

А.М. и Т.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия «Поминова», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заинтересованное лицо ФИО4 приходится родной сестрой заявителю ФИО1

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Куйбышевского сельсовета Бейского района подтверждается, что А.М. действительно был зарегистрирован и проживал по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти совместно были зарегистрированы и проживали: жена М.М., дочь Т.А., сын ФИО1, внук С.Л.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 действительно приходится сыном умершего А.М.

Оценивая доказательства в совокупности, которые не противоречат исследованным в судебном заседании материалам дела, суд полагает, что при заполнении свидетельства о регистрации брака А.М. и ФИО6, и как следствие в свидетельстве о рождении заявителя ФИО1 фамилия его отца была написана ошибочно, а именно «Тюкпиеков» вместо правильного «А.М.», что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно является сыном, умершего А.М.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 к администрации Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании наследником принявшим наследство, признании права общей долевой собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец ФИО1, как сын умершего является наследником первой очереди, других наследников желающих принять наследство нет, что также косвенно подтверждается сведениями, представленными нотариусом Бейского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3, согласно которым к имуществу А.М. наследственное дело в нотариальной конторе Бейского нотариального округа не заводилось.

Супруга наследодателя М.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Как сообщено нотариусом, в нотариальной конторе Бейского района Республики Хакасия наследственное дело к имуществу М.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Согласно ст. 1113, п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Частью 2 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Действия наследника, направленные на принятие наследства, могут быть юридическими и фактическими.

Понятие фактического принятия наследства сформулировано как презумпция принятия наследства наследником, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, руководствуясь п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 разъяснено, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и тому подобное), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В пункте 36 вышеуказанного Пленума ВС РФ указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых, проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 являясь наследником А.М. фактически принял наследство, поскольку проживал совместно с умершим, иных наследников принявших, либо желающих принять наследство не имеется.

Как следует из материалов дела, наследодателю А.М. принадлежит на праве общей долевой собственности земельная доля общей площадью 24,9 га, расположенная по <адрес>

Право собственности на указанную земельную долю в установленном законом порядке не зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН от 02.04.2019 г., 12.08.2019 г.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее наследодателю, не является препятствием для наследования такого имущества, поскольку в соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, при признании ответчиком иска и принятии его судом в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Учитывая, что признание ответчиком по должности главой Куйбышевского сельсовета исковых требований ФИО1 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к администрации Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании наследником принявшим наследство, признании права общей долевой собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений удовлетворить.

Признать, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, является сыном А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Принять признание ответчиком по должности Главой администрации Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия Л.С. исковых требований ФИО1 к администрации Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании наследником принявшим наследство, признании права общей долевой собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования.

Исковые требования ФИО1 к администрации Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании наследником принявшим наследство, признании права общей долевой собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования удовлетворить.

Признать ФИО1 наследником, принявшим наследство после А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по <адрес>, в порядке наследования после смерти отца А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья М.В. Трофимчук

Резолютивная часть решения оглашена 27.08.2019 г.

Мотивированное решение составлено 02.09.2019 г.