Решение № 2-1923/2020 2-1923/2020~М-918/2020 М-918/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1923/2020

КОПИЯ

Дело № 2-1923/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищному кооперативу «Триумф-НК» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, судебных и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к жилищному кооперативу «Триумф-НК» (далее по тексту ЖК «Триумф-НК») о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, судебных и почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 апреля 2019 года между истицей и ответчиком заключен договор займа № 1055, согласно которому истица передала ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 1 год и 1 день для приобретения недвижимости для членов кооператива под 26 % годовых. В связи с тем, что у ответчика возникли проблемы с возвратом денежных средств, истица решила расторгнуть договор займа, но ей было в этом отказано. Истица просит расторгнуть договор займа № 1055 от 01 апреля 2019 года, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей, почтовые расходы в размере 98 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 060 рублей.

Протокольным определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года принято увеличение исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ЖК «Триумф-НК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,

по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, учитывая, что представителем ответчика не представлено доказательств уважительности причин неявки, очередное отложение рассмотрения дела приведет к затягиванию судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01 апреля 2019 года заключен договор займа №1055, согласно которому истица передала в заем ответчику 200 000 рублей под 26% годовых сроком на 1 год и 1 день (л.д. 22).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 26610 от 01 апреля 2019 года ФИО1 передала ЖК «Триумф-НК» по договору займа № 1055 денежные средства в размере 200 000 рублей (л.д. 20).

Ответчик должен был возвратить денежные средства не позднее 02 апреля 2020 года в размере 200 000 рублей и выплатить проценты.

Факт передачи денежных средств в заем в заявленном размере ответчиком не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

В пункте 2.4 договора займа стороны согласовали, что в случае если займодавец потребует от заемщика возврата займа до истечения срока, указанного в п.1.1. настоящего договора, заемщик возвращает сумму займа в срок не ранее чем через 30 рабочих дней с удержанием 4% от суммы, указанной в п. 1.1. данного договора.

28 января 2020 года истица направила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор займа и вернуть сумму займа.

На момент рассмотрения дела 30 рабочих дней установленных договором для возврата займа истекли. Ответчик денежные средства не возвратил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению, договор займа №1055 от 01 апреля 2019 года, заключенный между В.А. Мариной и ЖК «Триумф-НК», подлежит расторжению, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию полученная по договору денежная сумма, за вычетом 4% от суммы займа за досрочное расторжение договора займа, в размере 192000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения истцу имущественного вреда в результате действий ответчика, а доказательств нарушения по вине ответчика неимущественных прав В.А. Мариной не имеется.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истице отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 Мариной на оплату юридических услуг составили 2 060 рублей, что подтверждается чеком от 28 января 2020 года (л.д. 3).

Исходя из заявленных требований, в соответствии с объемом оказанных юридических услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату юридических услуг в размере 2 060 рублей.

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 340 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию почтовые расходы в размере 98 рублей, которые также подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № 1055, заключенный 01 апреля 2019 года между жилищным кооперативом «Триумф-НК» и ФИО1.

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № 1055 от 01 апреля 2019 года в размере 192 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 060 рублей, почтовые расходы в размере 98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 340 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись:

Копия верна.

Судья Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года.

Подлинник подшит в материалах дела №2-1923/2020

(УИД № 16RS00 16RS0043-01-2020-001175-70) и хранится в Нижнекамском городском суде.