Решение № 12-42/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 12-42/2025

Дело № 12-42/2025

16RS0051-01-2024-026406-65


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск

14 марта 2025 г.

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Борисова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2024 г., которым

Общество с ограниченной ответственностью «ТК ДАР», место нахождения: <адрес> ИНН №,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.213 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2024 г. ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.213 КоАП РФ (с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.), при следующих обстоятельствах. ООО «ТК ДАР», являясь собственником (владельцем) транспортного средства MERCEDES - BENZ ACTROS, г/н №, 01 ноября 2024 г. в 09:18:11 по адресу: 180 км 650 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-241 «Буинск–Ульяновск», Ульяновская область, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило движение вышеуказанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 03.12.2024 директор ООО «ТК ДАР» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании на праве аренды у ООО «ТЭК «ДАР», что подтверждается договором аренды транспортного средства.

В судебное заседание представитель ООО «ТК ДАР» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания ООО «ТК ДАР» извещалось надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На этом основании в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.213 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО «ТК ДАР» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.213 КоАП РФ явился выявленный работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, факт движения 01 ноября 2024 г. в 09:18:11 по адресу: 180 км 650 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-241 «Буинск–Ульяновск», Ульяновская область, транспортного средства MERCEDES - BENZ ACTROS, № принадлежащего ООО «ТК ДАР», без внесения соответствующей платы.

Между тем, из представленных ООО «ТК ДАР» документов (договора аренды транспортного средства от 01 марта 2024 г., акта приёма-передачи транспортных средств от 11 марта 2024 г. грузового автомобиля марки MERCEDES - BENZ ACTROS, г №, следует, что на момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании на праве аренды у ООО «ТЭК ДАР».

Кроме того, по информации ООО «РТИТС», на дату фиксации правонарушения транспортное средство MERCEDES - BENZ ACTROS, №, было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за ООО «ТЭК ДАР», ИНН №, именно ООО «ТЭК ДАР» по договору аренды от 12.03.2024 г. было передано бортовое оборудование № на транспортное средство MERCEDES - BENZ ACTROS, №.

Согласно ч. 2 ст. 2.61 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Представленные ООО «ТЭК ДАР» вышеуказанные доказательства достоверно подтверждают приведённый в жалобе довод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ООО «ТЭК ДАР», находилось во владении и пользовании ООО «ТЭК ДАР», что позволяет сделать вывод о необоснованности привлечения ООО «ТЭК ДАР» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.213 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2024 г., которым Общество с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.213 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Борисова