Решение № 2-3388/2019 2-3388/2019~М-2769/2019 М-2769/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-3388/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 г. <адрес>

Шахтинский городской суд <адрес> в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Шахтинский городской суд <адрес> с исковым заявлением по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> госномер № и автомобиля марки <данные изъяты> госномер №.

Согласно материалам о ДТП виновником данного ДТП является водитель <данные изъяты> госномер № ФИО1

В результате ДТП автомобилю потерпевшего <данные изъяты> госномер № были причинены значительные механические повреждения.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> госномер № на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии №.

В адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту АО «СОГАЗ» осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 285 401 руб.

Таким образом, АО «СОГАЗ», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Взыскание с ответчика в порядке регресса либо суброгации выплаченного истцом страхового возмещения не входят в перечень случаев по которым законом или договором предусмотрено соблюдение обязательного досудебного порядка.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму убытка в размере 285 401 руб.,?????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J????

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования о взыскании с него в пользу АО «Согаз» сумму убытков в размере 285401,00 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6054,01 руб. признал в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39,173 ГПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму убытков в размере 285 401 руб., расходы по госпошлине в размере 6 054 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Сотникова