Решение № 2-1883/2024 2-1883/2024~М-12/2024 М-12/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-1883/2024

Дело № 2-1883/2024

42RS0019-01-2024-000022-44 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Забеловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 13 марта 2024 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю 210209 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 7000 руб., за услуги эвакуатора 10 000 руб., судебные расходы в размере 6000 руб., возврат уплаченной госпошлины в размере 5302 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1. Автомобилю ВАЗ 2110 были причинены повреждения согласно справки ДТП и экспертного заключения. Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ 2110 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 210209 руб. Кроме того, за проведение независимой экспертизы ФИО1 уплачено 7000 руб. Также в результате ДТП ФИО1 был вынужден прибегнуть к услугам эвакуатора, расходы на которого составили 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем возмещения убытков.

В соответствии ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2 нарушивший п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, принадлежащее ФИО1 получило механические повреждения.

В результате истец был вынужден обратиться к независимым оценщикам с целью получения заключения, отражающего действующие на рынке подобных видов услуг цены по осуществлению восстановительного ремонта транспортного средства

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ 2110 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 210209 руб.

Учитывая, что экспертное заключение составлено полно, мотивировано, оценщиками применены действующие стандарты оценки, отчет оценщика содержит формулы, которые проверены судом, в отчет оценщика включены анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, отчет оценщика соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и размер затрат на восстановление автомобиля сторонами не оспорен, то суд находит, что следует принять его во внимание.

В добровольном порядке истцу ущерб не возмещен.

На основании изложенного, учитывая, что ущерб автомобилю истца причинен в результате действий ответчика, размер ущерба ответчиком не оспорен, то суд находит, что с ФИО2 подлежит взысканию в возмещение ущерба в сумме 210 209руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Требование о взыскании расходов на услуги эвакуатора удовлетворению не подлежит, поскольку материалами дела не подтвержден факт несения расходов. Из представленного чека по операции на сумму 10 000 руб. не следует, что истцом оплачены услуги эвакуатора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату экспертизы в сумме 7000руб., судебные расходы в сумме 6 000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5302руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в возмещение ущерба 210 209руб., расходы на экспертизу в сумме 7000руб., судебные расходы в сумме 6 000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5302руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»____________________20______г.

Судья. ________________

Подлинный документ подшит в деле _______Центрального районного суда <адрес>.