Решение № 2-322/2021 2-322/2021(2-5031/2020;)~М-5560/2020 2-5031/2020 М-5560/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-322/2021

Дело № 2-322/2021

64RS0045-01-2020-009095-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Гущиной А.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

представителя истца адвоката Евдокимовой Е.М.,

представителя ответчика ООО «Ломтрейдинг» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО18 к Государственной инспекции труда в Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Ломтрейдинг», третье лицо – Государственное учреждение Саратовское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации, о признании недействительным акта о несчастном случае,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Саратовской области, ООО «Ломтрейдинг» о признании недействительным акта о несчастном случае. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ФИО2, работает в ООО «Ломтрейдинг» в качестве раздельщика лома и отходов металла с 15.08.2018 года. 03 апреля 2020 года с ним произошел несчастный случай на производстве. 06 мая 2020 г. о несчастном случае комиссией в составе: ФИО3 - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Саратовской области, ФИО4 — главного специалиста отдела по труду администрации ЭМР, ФИО5 - консультанта отдела страхования профессиональных рисков ГУ-СРО ФСС РФ, ФИО6 - заместителя заведующего отделом правовой работы и охраны труда, главного технического инспектора труда Федерации профсоюзных организаций Саратовской области, ФИО7 - инженера по ОТ и ТБ ООО «Ломтрейдинг» был составлен акт по форме Н-1. Согласно акту были выявлены и нарушения допущенные ФИО2, которые выразились в том, что истец допустил нарушения инструкции по охране труда для раздельщиков лома и отходов металла, а именно перед началом резки предварительно не промыл и не провентилировал металлическую бочку, которая ранее содержала горючую жидкость. Кроме того истец нарушил трудовой распорядок и выполнял трудовые обязанности в нерабочий день. По совокупности нарушений степень его вины составляет 10%. С таким выводом комиссии ФИО2 не согласен. Комиссия не приняла во внимание, что истец начал работу в присутствии руководства предприятия, то есть с согласия работодателя. Комиссия не приняла во внимание и факт того, что бочка перед началом резки была сплющена при ее выгрузке и размещению на площадке для дальнейшей обработки. При таких обстоятельствах считаю, что степень его вины в размере - 10%, установленной в акте по форме Н-1 от 06 мая 2020 года, не соответствует фактическим обстоятельствам. Считает, что в несчастном случае его вины нет.

На основании вышеизложенного просит признать недействительным акт о несчастном случае от 06.05.2020 по форме Н-1 в части установления вины ФИО2 ФИО19 в размере 10%.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании участвовал по средствам месенджера «ВатСап», дал пояснения аналогичные представленным в письменном виде и приобщенным к материалам дела, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца адвокат Евдокимова Е.М. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Обращала внимание на то, что в ходе производства экспертизы в рамках проверки по смыву на марлевом тампоне с взорвавшейся бочки горючих веществ обнаружено не было.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Саратовской области извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО «Ломтрейдинг» ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Государственного учреждения Саратовское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8, пояснил, что на 03.04.2020 являлся мастером участка ООО «Ломтрейдинг», в этот день пришел на территорию, с целью собрать свои личные вещи, дни с 30 марта по 5 апреля 2020 года были в организации нерабочими днями, услышал взрыв, выбежал на площадку, ФИО2 лежал на земле. Он оказал ФИО2 первую медицинскую помощь, вызвал скорую помощь. На территории площадки ООО «Ломтрейдинг» имеется емкость предназначенная для промывки бочек.

Помощник прокурора Кировского района г. Саратова – Сидорова Н.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в части установления вины ФИО2 в размере 5%.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, свидетеля исследовав письменные материалы дела, административный материл в отношении ООО «Ломтрейдинг», материал проверки № 215 по факту причинения телесных повреждений работнику ООО «Ломтрейдинг» ФИО2 КРСоП № 310 пр-20, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан:

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что работник обязан соблюдать требования охраны труда.

Из абзаца 10 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое.

повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 названного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно части третьей указанной статьи расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

На основании ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

В силу статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации акт о несчастном случае на производстве является документом, который подлежит составлению по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего (ч. 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 N 2, для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Статьей 5 Федерального закона от 24июля 1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат:

физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Статьей 7 Федерального закона от 24июля 1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В силу пункта 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73 на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Судом установлено, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «Ломтрейдинг» с 15.08.2018 года в качестве раздельщика лома и отходов металла.

03.04.2020 года с ФИО2 произошел несчастный случай на территории ООО «Ломтрейдинг».

При этом, согласно акту расследования несчастного случая, произошедшего 03.04.2020 года, комиссия по расследованию несчастного случая рассмотрев причины, вызвавшие несчастный случай, произошедший с раздельщиком лома и отходов металла ФИО2 и заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения, явившихся причинами несчастного случая пришла к заключению, что ФИО2 в связи с нарушением требований ст.ст. 21.214 Трудового кодекса РФ, п. 8 раздела 2 инструкции по охране труда для раздельщика лома и отходов металла № 24, необходимо установить степень вины - 10 %, квалифицировала данный несчастный случай, как несчастный случай на производстве, который оформляется актом формы Н-1 и подлежит учету и регистрации в ООО "Ломтрейдинг".

ФИО2 с 15.08.2018 г. принят на работу в ООО «Ломтрейдинг» на должность раздельщика лома и отходов металла. В трудовом договоре № 32 т/д от 15.08.2018 г., заключенном с ФИО2. указано, что работник принимается на работу в структурное подразделение <...>. Указанным трудовым договором установлен режим груда и отдыха ФИО2: нормальная продолжительность рабочего времени с 8-00 до 17-00 часов, обеденный перерыв с 12-00 до 13-00.

Согласно должностной инструкции раздельщика лома и отходов металла, с которой ФИО2 ознакомлен под роспись, раздельщик лома и отходов металла осуществляет следующие обязанности: обрабатывает металлолом, который состоит из различных металлов и сплавов с применением газовой резки, пневматических инструментов, долот и других механизмов; отделяет цветные металлы от черных, удаляет из лома взрывоопасные предметы, готовит объекты для газовой резки; осуществляет газовую резку подготовленных объектов с использованием резаков РЗП - 02 МУ и другие.

Согласно приказа генерального директора ООО «Ломтрейдинг» ФИО9 № 3-ОД 28.03.2020 г. дни с 30 марта по 5 апреля 2020 г. в организации объявлены нерабочими. Работник ФИО2 с указанным приказом под роспись не ознакомлен.

Пострадавший ФИО2 в ходе проверки пояснил, что 03.04.2020 г. примерно в 7 ч. 20 мин. он пришел на работу. На площадке работников организации не было. Перед началом работы кем-то должностных лиц, кем именно он не помнит. ФИО2 было сообщено, что 03 апреля 2020 является нерабочим днем и организация работать не будет. Однако, чтобы не оставлять работу на потом, переодевшись в спецодежду, ФИО2 приступил к резке металлических бочек с помощью газового резака. Приступив к резке очередной (пятой) бочки произошел взрыв. При этом ФИО2 перед началом реза не промыл и не провентилировал бочку.

Мастер участка ФИО8, собиравший личные вещи в бытовке, услышал взрыв выбежал на площадку. Там он увидел, что ФИО2 лежащим на земле со следами ранения ног. ФИО8 оказал ФИО2 первую медицинскую помощь, после чего вызвал скорую медицинскую помощь. Приехавшая бригада скорой помощи госпитализировала ФИО2 в ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница № 1».

Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница № 1» пострадавший ФИО2 поступил в травматологическое с отделение 03.04.2020 г. в 10 ч. 13 мин. с диагнозом: Травматическая ампутация левой голени в средней трети. Открытый оскольчатый перелом костей правой голени в нижней трети. Травматический шок 2 ст. Степень тяжести травмы - тяжелая.

Причинами, вызвавшими несчастный случай явились неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением раздельщиком лома и отходов металла ФИО2 требований инструкции по охране труда для раздельщика лома и отходов металла, трудового распорядка, а также в недостатках системы управления охраной труда, а именно не был выявлен риск травмирования работника при проведении газорезательных работ, не разработаны меры по устранению, снижению уровня или контролю уровня данного риска.

Согласно п. 8 раздела 2 инструкции по охране труда для раздельщика лома и отходов металла № 24 сосуд, емкости, содержащие ранее горючие жидкости, перед сваркой или резкой необходимо предварительно пропарить, промыть, произвести анализ воздушной среды на содержание паров горючей жидкости и провентилировать.

В ходе расследовании несчастного случая было установлено, что ФИО2 допущено нарушение требований инструкции по охране труда для раздельщика лома и отходов металла, а именно перед началом резки предварительно не промыл и не провентилировал металлическую бочку, которая ранее содержала горючие жидкости.

Кроме того ФИО2 нарушен трудовой распорядок, а именно осуществление трудовых обязанностей в нерабочий день.

Выводы, сделанные в результате расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО2 и наличием его вины в размере 10 % суд находит законными и обоснованными поскольку они подтверждаются материалами проверки № 215 по факту причинения телесных повреждений работнику ООО «Лоитрейдинг» ФИО2 КРСоП № 310 пр-20,, административным материалом в отношении ООО «Ломтрейдинг».

Кроме того допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, пояснил, что на территории ООО «Ломтрейдинг» имелась емкость для промывки бочек, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими материалами дела.

Так согласно показаниям свидетеля ФИО10, работающего раздельщиком металла в ООО «Ломтрейдинг», данных в ходе проведения проверки, 03.04.2020 он не работал из-за введенного режима самоизоляции, его никто на работу 03.04.2020 не вызывал, по месту работы они приехал, чтобы помыть машину. В этот день утром видел ФИО2 на рабочем месте, также на площадке ООО «Ломтрейдинг» находились водители, которые не являются работниками ООО «Ломтрейдинг». Примерно через час после прибытия услышал взрыв и крики ФИО2 По поводу разделки бочек, пояснил, что если возникает сомнение в безопасности их разделки они обращались к мастеру ФИО8, также на рабочей площадке рядом с бетонным блоком имелся кран из которого брали воду для промывки бочек.

Также довод ФИО2 об отсутствии возможности промывки бочек опровергается договором на оказание услуг по доставке технической воды от 11.01.2020 между ООО «Союз Поволжье» и ООО «Ломтрейдинг».

Довод ФИО2, о том, что 02.04.2020 ему позвонил ФИО11 и сказал, что 03.04.2020 является рабочим днем и в этот день ФИО2 совместно с ФИО11 поехал на работу и получил от последнего, как начальника участка задание о разделке металла и погрузке его в машину, суд находит несостоятельными, поскольку согласно приказа генерального директора ООО «Ломтрейдинг» ФИО9 № 3-ОД 28.03.2020 г. дни с 30 марта по 5 апреля 2020 г. в организации объявлены нерабочими. Согласно табеля учета рабочего времени за апрель 2020 года ФИО11 работником ООО «Ломрейдинг» не является, согласно пояснением директора ООО «Ломтрейдинг» ФИО12, ФИО11 является руководителем соседней с ООО «Ломтрейдинг» организации.

Доводы об отсутствии на поверхностях представленного на экспертизы объекта (марлевый тампон со следами загрязнения черного цвета), следов нефтепродуктов, легковоспламеняющихся жидкостей и горюче-смазочных материалов на уровне примененного метода не обнаружено, не свидетельствуют о том, что ФИО2 были соблюдены меры по технике безопасности при резке металла.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств в подтверждение обоснованности заявленных требований и находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО20 к Государственной инспекции труда в Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Ломтрейдинг», о признании недействительным акта о несчастном случае – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 11.03.2021 года через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Н.Н. Еремина