Решение № 2А-223/2017 2А-223/2017~М266/2017 М266/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2А-223/2017

Дело № 2а-223/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Подоляка К.И., при секретаре Ковешниковой О.В., с участием административного истца ФИО1 и представителя военного коменданта <данные изъяты><адрес> Регионального управления военной полиции <данные изъяты>) и его начальника ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего указанной комендатуры <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации, выразившегося в невыплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за апрель и сентябрь 2013 года, а также в периоды с марта по июль и с сентября по октябрь 2014 года,

установил:

ФИО1 обратился в Борзинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходил военную службу по контракту в военной комендатуре <данные изъяты> (<адрес> края)(далее – военная комендатура) с 3 октября 2012 года. Согласно приказу начальника Регионального управления военной полиции <данные изъяты> (далее – Региональное управление) он исключен из списков личного состава военной комендатуры с 10 ноября 2014 года. 2 августа 2017 года он обратился к руководителю Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») с просьбой о предоставлении информации о выплате ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее – премия) за период с 3 октября 2012 года по 31 октября 2014 года. 23 августа 2017 года посредством электронной почты на его обращение ему был дан ответ, согласно которому сведения об установлении ему премии за апрель и сентябрь 2013 года, а также за периоды с марта по июль и с сентября по октябрь 2014 года в единой базе данных отсутствуют, что свидетельствует о невыплате ему таковой премии. Между тем оснований для невыплаты ему премии в указанные периоды не имелось. При этом в период прохождения военной службы в военной комендатуре расчетные листки ему не вручались.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать незаконным бездействие Министерства обороны РФ, выразившееся в не издании приказов о выплате ему премии за апрель и сентябрь 2013 года, а также за периоды с марта по июль и с сентября по октябрь 2014 года и обязать указанный государственный орган издать соответствующие приказы. Также ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие Министерства обороны РФ, выразившееся в невыплате ему премии за вышеуказанные периоды и возложить на него обязанность произвести ее выплату.

В предварительном судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, полагая, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд им не пропущен. При этом ФИО1 пояснил, что узнал о нарушении своих прав из ответа на его обращение, поступившего из ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ранее ему о невыплате премии в указанные периоды известно не было, бухгалтерского образования он не имеет.

ФИО2 требования административного истца не признала и просила суд в их удовлетворении отказать в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, поскольку ФИО1 было известно о произведенных ему выплатах. В ходе судебного заседания по гражданскому делу по заявлению административного истца 26 февраля 2015 года судом были исследованы его расчетные листки, копии которых он получил лично.

Согласно определению судьи от 11 декабря 2017 года, на основании ст. 41, 47 и 221 КАС РФ, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Региональное управление и его начальник, военная комендатура и ее военный комендант, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и его руководитель, а также в качестве заинтересованных лиц Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по ЗК») и Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по ХК»).

В соответствии с определением судьи от 18 декабря 2017 года по данному административному делу назначено предварительное судебное заседание для выяснения причин пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», представители Министерства обороны РФ, ФКУ «УФО МО РФ по ЗК» и ФКУ «УФО МО РФ по ХК» надлежащим образом извещённые о месте и времени предварительного судебного заседания не явились, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 2 ст. 138 КАС РФ, полагал возможным провести его в их отсутствие.

Из письменных возражений представителя Министерства обороны РФ ФИО3 от 21 декабря 2017 года №, представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО4 от 19 декабря 2017 года №/в и представителя ФКУ «УФО МО РФ по ХК» ФИО5 от 14 декабря 2017 года № следует, что требования административного истца они не признают и просят суд в удовлетворении административного искового заявления отказать в связи с пропуском ФИО1 трехмесячного срока для обращения с административным иском в суд.

Выслушав объяснения административного истца и ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 и 6 указанной статьи КАС РФ, пропуск срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п. 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от 17 марта 2014 года №, ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

В соответствии с выписками из приказов начальника Регионального управления от 22 сентября 2014 года № и от 27 марта 2015 года №, ФИО1 исключен из списков личного состава военной комендатуры с 10 ноября 2014 года.

Из копии вступившего в законную силу решения Борзинского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2015 года (гражданское дело 2-3/2015) следует, что заявление ФИО1 удовлетворено частично и на начальника Регионального управления возложена обязанность перенести дату исключения административного истца из списков личного состава военной комендатуры на 10 ноября 2014 года.

Как видно из материалов гражданского дела по заявлению ФИО1 №, последним 26 февраля 2015 года под расписку, получены копии расчетных листков, в том числе, за апрель и сентябрь 2013 года и периоды с марта по июль и с сентября по октябрь 2014 года.

Согласно копии апелляционного определения Восточно-Сибирского окружного военного суда от 14 мая 2015 года №, решение Борзинского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2015 года оставлено без изменения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 о возможном нарушении его прав, выразившемуся в не выплате ему премии за апрель и сентябрь 2013 года, а также в периоды с марта по июль и с сентября по октябрь 2014 года и не издании соответствующих приказов, стало известно не позднее 26 февраля 2015 года, следовательно, последней датой для обращения в суд с административным исковым заявлением являлась 27 мая 2015 года.

Из штампа входящей корреспонденции Борзинского гарнизонного военного суда видно, что административное исковое заявление подано в суд 23 ноября 2017 года.

Каких-либо объективных причин препятствующих административному истцу обратится в суд за защитой своих прав в ходе предварительного судебного заседания не установлено и административным истцом не приведено, как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска трех месячного срока для обращения в суд за защитой своих прав.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, поскольку административным истцом пропущен срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 138, 175 - 180, 219 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего военной комендатуры (<данные изъяты>) (<адрес> края) <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации, выразившегося в невыплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за апрель и сентябрь 2013 года, а также в периоды с марта по июль и с сентября по октябрь 2014 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме

Председательствующий К.И. Подоляк