Решение № 2-3433/2024 2-793/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-3433/2024

УИД 78RS0015-01-2024-005430-10 Дело № 2-793/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 3 декабря 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дертишниковой А.Л.,

с участием истца/ответчика по встречному иску ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущества, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 первоначально обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о разделе наследственного имущества, в обосновании заявленных требований указав, что 4 марта 2023 года умер И.Е.А. Она (истец) и ответчик являются наследниками первой очереди. Каждому из наследников нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество: квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль марки LIFAN 215800, идентификационный номер №, 2013 года выпуска. Ссылаясь на то, что на момент смерти наследодателя проживала в квартире, просила произвести раздел наследственного имущества и передать ей в собственность квартиру по адресу: <адрес>. В собственность И.Е.А. передать оставшееся имущество с выплатой компенсации ответчику за несоразмерность стоимости переданного ей имущества.

Определением суда от 17 октября 2024 года дело передано по подсудности в Кировский городской суд Ленинградской области.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО4 предъявил встречный иск, в котором просил признать за ФИО3 право собственности на все имущество, с выплатой в его пользу денежной компенсации.

ФИО3 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен (п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст. 1165 - 1170 ГК РФ (ч. 2 ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам ст. 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 марта 2023 года умер И.Е.А.

После его смерти нотариусом Кировского нотариального округа Ленинградской области ФИО5 открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства после смерти И.Е.А. обратились ФИО4 (сын) и ФИО3 (супруга).

Каждому из наследников нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество:

- квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- автомобиль марки LIFAN 215800, идентификационный номер №, 2013 года выпуска.

Истцом в рамках настоящего дела возбужден спор о разделе между нею и ответчиком наследственного имущества.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела не возражал против раздела наследственного имущества, предлагал свой вариант такого раздела, по которому все имущество должно перейти в собственность ФИО3 с выплатой ему денежной компенсации.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что стороны не могут совместно пользоваться спорным имуществом и данный спор подлежит рассмотрению по существу.

Как следует из п. 2 ст. 1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.

В силу п. 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 своего постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений п. 2 ст. 1168 ГК РФ являются в том числе жилые помещения.

Истец при жизни наследодателя проживала совместно с ним в квартире по адресу: <адрес>, что подтвердили допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Г.Е.О., Т.Л.И., Н.А.А.

Показаниям данных свидетелей суд доверяет, так как они последовательны и непротиворечивы, свидетели не имеют личной заинтересованности в исходе дела.

При таких обстоятельствах, суд на основании п. 2 ст. 1168 ГК РФ приходит к выводу, что истец как наследник, постоянно пользовавшийся спорной квартирой, имеет преимущественное право на получение ее в свою собственность по сравнению с ответчиком, который указанным имуществом не пользовался.

В целях соблюдения равенства долей наследников в наследственном имуществе ответчику в собственность подлежит передаче земельный участок и жилой дом, а также автомобиль.

Такой раздел наследственного имущества является равнозначным и справедливым. При применении предложенного ответчиком варианта раздела наследственного имущества с ФИО3 в его пользу должна быть взыскана денежная компенсация в значительном размере (чуть меньше пять миллионов рублей), при этом у истца отсутствуют достаточные денежные средства для выплаты такой компенсации, о чем последняя последовательно заявляла в ходе рассмотрения дела.

Определением суда от 18 июня 2025 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр оценки и экспертиз».

Согласно заключению эксперта № 01-0690/25 от 3 сентября 2025 года:

Рыночная стоимость квартиры площадью 43,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 5 165 000 руб.

Рыночная стоимость земельного участка площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером № и жилого дома площадью 55 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 4 293 000 руб.

Рыночная стоимость автомобиля марки LIFAN 215800, модификация (тип) транспортного средства универсал, идентификационный номер №, 2013 года выпуска составляет 476 000 руб.

Оценив представленное в материалы дела заключение экспертов, суд не усматривает оснований ставить под сомнение его достоверность, поскольку заключение эксперта отвечает требованиям ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, не установлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеется подписка, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности, полноте и объективности выводов эксперта не имеется.

В целях обеспечения возможности компенсации несоразмерности передаваемого имущества истец в ходе рассмотрения дела внесла на депозитный счет Управления Судебного департамента Ленинградской области денежные средства.

С учетом варианта раздела наследственного имущества, размер компенсации, подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу ФИО4 составляет 396 000 руб. ((5 165 000 руб. - 4 293 000 руб. + 476 000 руб.)/2).

Остаток денежных средств подлежит возврату (перечислению) ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел между ФИО3 и ФИО4 наследственного имущества, оставшегося после умершего 4 мая 2023 года И.Е.А..

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданином Российской Федерации, пол женский, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес> право собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданином Российской Федерации, пол мужской, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль марки LIFAN 215800, идентификационный номер №, 2013 года выпуска.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО4 (ИНН №) в счет компенсации за несоразмерность наследственного имущества денежные средства в размере 396 000 руб.

Денежные средства, внесенные на счет Управления судебного департамента в Ленинградской области ФИО3 по чеку по операции от 12 марта 2025 года в сумме 396 000 руб. перечислить ФИО4 (ИНН №).

Денежные средства, внесенные на счет Управления судебного департамента в Ленинградской области ФИО3 по чеку по операции от 12 марта 2025 года в сумме 395 000 руб. перечислить ФИО3 (ИНН №).

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по средством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.Ю. Трудова

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.