Постановление № 1-136/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-136/2020

УИД: 13RS0019-01-2020-000881-68

Дело № 1-136/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рузаевка

15 мая 2020 года

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Митягин Ю.В.,

при секретаре Верюлиной Ю.А.,

с участием старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора Дрёмовой Д.И.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Кожевникова И.Р., представившего удостоверение №659 и ордер №124 от 15 мая 2020 года,

потерпевшего С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством следователя следственного отдела ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району Б о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2020 года примерно в 12 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей С, увидел в кошельке, лежащем в выдвижном ящике компьютерного стола денежные средства в сумме 7000 рублей, также принадлежащие С, которые в это же время решил тайно похитить для личных нужд. Реализуя задуманное преступление, ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяв в руки кошелек, извлек из него денежные средства в сумме 7000 рублей, и положив данные денежные средства себе в карман спортивных брюк, тем самым тайно их похитил. После чего, ФИО1, с похищенным с места совершенного преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему С причинен значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлено в суд и согласовано с руководителем следственного органа, начальника СО ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району А.

В обосновании ходатайства следователем указано, что подозреваемый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал, материальный ущерб, причиненный С возмещен в полном объеме, кроме того ФИО1 принесены извинения, которые были приняты С, на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подозреваемый ФИО1 согласен.

В судебном заседании старший помощник Рузаевского межрайонного прокурора Дрёмова Д.И. поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 по доводам, изложенным в ходатайстве следователя.

Потерпевший С в судебном заседании пояснил, что согласен с ходатайством следователя, просил прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, так как ФИО1 добровольно возместил причиненный ущерб, принес ему извинения, и он претензий не имеет.

Подозреваемый ФИО1, и его защитник-адвокат Кожевников И.Р. просили ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в постановлении л.д.140-149, а именно подробными показаниями подозреваемого ФИО1 от 20.04.2020 года об обстоятельствах совершенного 11.04.2020 года им хищения денежных средств в сумме 7000 рублей (л.д.77-80); показаниями потерпевшего С от 16.04.2020 года, в которых он подробно пояснил обстоятельства, при которых было совершено у него хищение 7000 рублей 11.04.2020 года (л.д.52-55); показаниями свидетеля К от 20.04.2020 года, который показал, что от ФИО1 ему стало известно, что деньги в сумме 7000 рублей, принадлежащие С похитил именно ФИО1 и деньги он вернул в этот же день (л.д.66-68); показаниями свидетеля КП от 20.04.2020 года, который показал, что от ФИО1 ему стало известно, что деньги в сумме 7000 рублей, принадлежащие С похитил именно ФИО1 и деньги он вернул в этот же день (л.д.69-71); показаниями свидетеля С от 21.04.2020 года, который показал, что от ФИО1 ему стало известно, что деньги в сумме 7000 рублей, принадлежащие С похитил именно ФИО1 и вернул их в тот же день, когда С обнаружил их пропажу (л.д.81-86); заявлением, поступившем от С от 11.04.2020 года, в котором он просит принять меры к розыску мужчины по имени Евгений, который 11.04.2020 года около 12 часов, находясь в его квартире тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, впоследствии указанную сумму ему вернули ( л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2020 года, согласно которому с участием С произведен осмотр квратиры, расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащие С В ходе осмотра места происшествия изъято: кошелек, 14 денежных билетов Банка России номиналом 500 рублей (л.д.6-12); протоколом осмотра предметов от 24.04.2020 года, согласно которому осмотрен кошелек, денежные средства в сумме 7000 рублей (л.д.96-98); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 21.04.2020 года, согласно которому в присутствии защитника Кожевникова И.Р. последний показал и указал на месте об обстоятельствах, совершенного им преступления (л.д.88-93).

Сведения об участии подозреваемого в выдвинутом в отношении него подозрении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обоснованно и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 подозревается в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. П. 2.1. в статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 причиненный потерпевшему С ущерб возмещен в полном объеме (л.д.131), путем возвращения денег и принесения извинений, которые привели к тому, что потерпевший претензий материального и морального характера к нему не имеет, согласно заявления потерпевшего. Указанные обстоятельства расцениваются судом как способы заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего.

Преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором подозревается ФИО1, он совершил впервые. Как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра и терапевта не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь, активно сотрудничал со следствием, давая последовательные и детальные показания об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе досудебного производства по делу, оказывал содействие органам предварительного расследования и иными способами, принимая участие в следственных действиях, чем способствовал раскрытию преступления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что общественная опасность подозреваемого ФИО1 существенно уменьшилась и установлены необходимые и достаточные основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, а также способствовать исправлению подозреваемого.

Подозреваемый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия принятия данного решения ему разъяснены и понятны. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в настоящем судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ, в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст.104.5 УК РФ.

Определяя ФИО1 размер судебного штрафа, а также срок, в течении которого он должен его оплатить, суд с учетом требований ч. 2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, исходит из принципа разумности, обоснованности, трудоспособности подозреваемого, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, обладающим реальной возможностью оплаты штрафа.

В силу ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Согласно ч.1 и 2 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. При этом, ФИО1 необходимо разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа в установленный настоящим постановлением срок.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подозреваемого ФИО1 подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек. При этом, исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на подозреваемого, обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

На основании п.п. 22-23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 г. за № (в ред. Постановления Правительства РФ от 21 мая 2019) следует произвести вознаграждение адвокату из расчета за один день участия в судебном заседании по назначению суда при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в размере 1250 рублей.

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату взысканию с него не подлежат. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат выплате адвокату Кожевникову И.Р. за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.25.1, 446.2 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району Б о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей подлежит уплате в течении 2 (двух) месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава – исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены ФИО1 судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф перечислить: УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия л/с №<***>), ИНН <***>, КПП 132601001, р/с №<***>, Отделение – НБ Республика Мордовия в г. Саранск, БИК 048952001, КБК 188 11603121010000 140, ОКТМО (ОКАТО) 89643000.

По вступлении постановления в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу:

-снять ограничения, связанные с хранением кошелька, четырнадцати денежных билетов Банка России номиналом 500 рублей, хранящихся у потерпевшего С;

Отнести расходы по вознаграждению адвоката коллегии адвокатов «Муниципального образования Рузаевка Кожевникова И.Р. в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, его защитнику Кожевникову И.Р. и прокурору Рузаевской межрайонной прокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

В случае апелляционного обжалования постановления сторонами лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В.Митягин

УИД: 13RS0019-01-2020-000881-68

Дело № 1-136/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рузаевка

15 мая 2020 года

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Митягин Ю.В.,

при секретаре Верюлиной Ю.А.,