Решение № 12-225/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-225/2018

Дело №.

Поступило ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Менькова А.Ю.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ., которым должностное лицо ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанной жалобой указав, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление № по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, на нарушение, якобы допущенное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ему назначен штраф в размере 9500 рублей. Считает указанное постановление не соответствующим закону и подлежащим отмене, т.к. ДД.ММ.ГГГГ он выпускал транспортное средство <данные изъяты> полностью исправным. На основании изложенного просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, признать его незаконным, прекратить производство по делу по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО5 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в жалобе. Также пояснил, что он проверял работу тахографа на транспортном средстве <данные изъяты> перед выпуском.

Суд, выслушав ФИО5, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Согласно приложению № к Приказу Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ № тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3);

Из Приложения № к Приказу Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на транспортном средстве устанавливается, активизируется и используется один тахограф, соответствующий Требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортное средство (приложение N 1 к настоящему Приказу), сведения о котором включены Федеральным бюджетным учреждением «Агентство автомобильного транспорта» в перечне сведений о моделях тахографов.

Согласно приложению № к Приказу Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ № контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства, осуществляется мастерскими, транспортными предприятиями в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха.

При контроле осуществляется проверка соблюдения следующих требований:

1) на транспортное средство для перевозки грузов и/или пассажиров установлен тахограф в случае, если его установка предусмотрена законодательством Российской Федерации;

2) установленный на транспортное средство тахограф имеет документы, подтверждающие, что сведения о нем внесены в перечень моделей тахографов;

3) установленный на транспортное средство тахограф активизирован в установленном порядке (осуществляется взаимная аутентификация карт и блока СКЗИ тахографа);

4) тахограф работает исправно, не блокирован и не подвергнут модификации;

5) регистрируемая тахографом информация не блокируется и не корректируется;

6) на каждом экземпляре тахографа должен быть нанесен знак поверки и (или) оформлено свидетельство о поверке, и (или) сделана запись в паспорте (формуляре), заверенная подписью поверителя и знаком поверки с не истекшим сроком действия.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 осуществил выпуск на линию автобуса <данные изъяты> с нарушением установленных правил пользования тахографом, тахограф не показывает широту и долготу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1. ст. 11.23 КоАП РФ.

Заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ которым должностное лицо ФИО5 был признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9500 рублей. Из постановления следует, что ФИО5, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск исправных транспортных средств, осуществил выпуск транспортного средства <данные изъяты>, предназначенным для перевозки грузов или пассажиров, с нарушением установленных правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), чем не выполнил требования Приложения № Приказа Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту государственного инспектора 1 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 при составлении материала по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 были выявлены признаки наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ (л.д. 14).

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> управлял транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим ООО «<данные изъяты>» совершил нарушение: управлял автомобилем с нарушением правил использования тахографа, средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, категории <данные изъяты> ( л.д. 15). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>. ФИО2 по данному факту признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, ФИО5 работает в должности механика по основному месту работы в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при выезде из гаража не была сделана распечатка работы тахографа (л.д. 17).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что <данные изъяты>. ФИО5 проверил автобус, сделал распечатку тахографа, ему об этом не сообщили, в связи с чем он пояснил инспектору, что распечатка не делалась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что является старшим государственным инспектором в 1 МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД <адрес>, он составлял процессуальные документы по делу в отношении ФИО2, была сделана распечатка тахографа, в ней отсутствовали широта и долгота, было установлено, что тахограф не исправен. Водитель дал объяснения, что механик перед выездом тахографа не смотрел, распечатку тахографа не делал. В обязанности механика входит перед выездом на линию произвести распечатку тахографа, которая и показывает его работоспособность. В распечатке, которая была сделана, обозначены неисправности, движение без карты водителя и другие. При этом работоспособность тахографа можно проверить только распечатав чек, визуально это установить невозможно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он работает государственным инспектором 1 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Ему поступили материалы дела в отношении ФИО5 с материалами в отношении водителя ФИО2. При этом водитель ФИО2 при даче объяснения пояснил, что проверка состояния тахографа перед выпуском трапспортного средства механиком не проводилась, в связи с чем он выехал в гараж, составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ, с которым ФИО5 был согласен. Также пояснил, что работоспособность тахографа невозможно проверить без распечатки тахографа.

Материалы настоящего дела наряду с показаниями допрошенных свидетелей содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях должностного лица ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ - выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов или пассажиров с нарушением установленных правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа).

Давая оценку показаниям свидетеля Фората в судебном заседании о том, что ФИО5 утром проверял работу тахографа, сделал распечатку, суд считает их недостоверными и данными с целью помочь ФИО5 избежать административной ответственности как лицу, с которым имеются рабочие отношения, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, а также письменным объяснением свидетеля Фората при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него.

Доводы ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он выпускал транспортное средство <данные изъяты> с исправным тахографом, суд считает надуманными, и не соответствующим действительности, поскольку они в полной мере опровергаются объяснением свидетеля Фората, водителя транспортного средства при составлении протокола об административном правонарушении, также объяснением самого ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что он согласен с административным правонарушением, а также опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, распечаткой тахографа, произведенной сотрудниками ГИБДД, имеющейся в материалах дела, иными объективными доказательствами по делу оснований не доверять которым у суда не имеется.

При этом представленная в адрес ООО «<данные изъяты>» информация из ООО «<данные изъяты>» не свидетельствует о невиновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, поскольку его вина полностью подтверждена совокупность собранных по делу доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу постановления.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом органа ГИБДД не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО5 принимал участие, при этом согласился с фактом совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу ФИО5 не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли свое подтверждение, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы на указанное постановление без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ которым должностное лицо ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 9500 рублей, – оставить без изменения, жалобу ФИО5– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю. Менькова