Решение № 12-225/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-225/2018

Дело № 12-225/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 сентября 2018 года город Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Кудина Т.Б.,

при секретаре Эдревич О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, так как отсутствовал на судебном заседании из-за неверной информации в выданной ему повестке.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, проанализировав доказательства по делу, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <данные изъяты> было установлено, что ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил ограничение, установленное ему судом, а именно не прибыл на регистрацию в ОП __ «Заельцовский» <данные изъяты>

В связи с этим в отношении ФИО1 <данные изъяты> был составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО2 от <данные изъяты> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было передано для рассмотрения мировому судье <данные изъяты>-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска.

Вынося обжалуемое постановление и привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья в постановлении указал, что в судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Однако с указанным постановлением мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, поскольку ФИО1 извещен надлежаще.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что после получения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела в отношении ФИО1 мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в нарушение ст. 29.4 КоАП РФ не вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела.

При этом в материалах дела имеется справка секретаря судебного участка ФИО3 о том, что судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, доставленного <данные изъяты>., не состоится, судебное заседание назначено на <данные изъяты> судебная повестка, адресованная ФИО1, о вызове его к мировому судье к <данные изъяты> справка секретаря судебного участка ФИО3 о том, что <данные изъяты> ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела на <данные изъяты> вручения ему судебной повестки, от подписи в расписке отказался <данные изъяты>

Поскольку протокол судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей в данном случае не составлялся, не представляется возможным установить, в какое время фактически было рассмотрено дело об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела определения мирового судьи о назначении времени и места рассмотрения дела, отсутствия протокола судебного заседания, наличие в двух справках секретаря судебного участка противоречий относительно времени рассмотрения дела, являются обоснованными доводы жалобы ФИО1

Из изложенного следует, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, поскольку со стороны мирового судьи не были обеспечены надлежащие процессуальные гарантии прав ФИО1, предусмотренные ст. 25.1, КоАП РФ, в том числе права на участие в деле, дело было рассмотрено без участия ФИО1 и в отсутствие непротиворечивых данных о его надлежащем извещении о времени рассмотрения дела.

Изложенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются существенными и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием для отмены постановления мирового судьи <данные изъяты>

На основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, и то, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность разрешения настоящего дела по существу не утрачена, постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует принять во внимание изложенное, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении __ вынесенное мировым судьей <данные изъяты>-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска <данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье <данные изъяты>-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Кудина Т.Б.