Решение № 2-416/2017 2-416/2017(2-5050/2016;)~М-4564/2016 2-5050/2016 М-4564/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-416/2017

РЕШЕНИЕ Дело №2-416/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Ивченко Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Гуде ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на сумму займа за период просрочки возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № между ФИО7 и ответчиком ФИО3, в соответствии с которым, ответчик занял у ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. В подтверждении получения ответчиком денежных средств, им была собственноручно написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении исполнения договора займа между ФИО7 и ответчиком, был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №, предметом залога по указанному договору залога является квартира, которая принадлежит ответчику на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО7 и истцом был заключен договор уступки прав (цессия) по договору займа №, в соответствии с которым, истец принимает в полном объеме требования по договору займа. В соответствии с п.4 договора займа, ответчик должен был вернуть сумму долга и проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства и проценты ответчик не вернул. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по надлежащей доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в момент заключения договора займа ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – данный адрес указан ответчиком в договоре займа, а также в его рукописной расписке. (л.д. 8,9).

Согласно ответа на судебный запрос, поступившего из органов ФМС РФ по Москве и Московской области, ФИО3 по указанному выше адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. (л.д. 20).

Ни на одно из назначенных судом судебных заседаний ответчик не явился.

В соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом того, что судом предприняты все меры для вручения ответчику судебных извещений по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, однако ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поступающей по месту его нахождения, жительства, о перемене своего адреса суду не сообщил, не проявил должной заинтересованности в рассмотрении гражданского дела, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

При этом суд также принимает во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. А по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Кроме того в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно же ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются.

Исследовав доводы искового заявления, письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные стороной истца доказательства, которые стороной ответчика не опровергнуты, и применив указанные выше нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с которым, ответчик занял у ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. В подтверждении получения ответчиком денежных средств, им была собственноручно написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении исполнения договора займа между ФИО7 и ФИО3, был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №, предметом залога является квартира, которая принадлежит ответчику на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессия) по договору займа №, в соответствии с которым, истец принимает в полном объеме требования по договору займа.

Свои обязательства по возврату денежных средств по указанному выше договору займа ответчик исполнял ненадлежащим образом и до настоящего времени не исполнил.

Расчет образовавшейся задолженности, по сумме процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также по сумме процентов, начисленные на сумму займа за период просрочки возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах у истца – ФИО1 - возникло право на взыскание процентов за период пользования займом по договору займа с ответчика ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> руб., а также на проценты, начисленные на сумму займа за период просрочки возврата займа с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> руб.

Рассматривая оставшиеся требования истца, суд считает необходимым исходить из следующих обстоятельств, установленных в судебном заседании, и требований законодательства, действующего в период возникновения спорных взаимоотношений:

Из сведений, представленных из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии следует, что на дату рассмотрения дела <адрес><адрес>-<адрес> зарегистрирована на имя ответчика ФИО3

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о наличии задолженности по договору займа, о неисполнении обязанности по возврату денежных средств длительный период, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 807, 809, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с Гуде ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумму основного долга <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, инвентарный №, кадастровый номер №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов