Решение № 2А-1241/2017 2А-1241/2017~М-1363/2017 М-1363/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2А-1241/2017

Дело № 2а-1241/2017


Решение

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Горячевой О.Н.,

при секретаре Баранчиковой А.В.,

рассмотрев в г. Кемерово **.**,** в отрытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УФССП России по Кемеровской области, заместителю главного судебного пристава по Кемеровской области ФИО2 о признании незаконным постановления должностного лица

Установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам, в которых просит : Признать незаконным постановление заместителя руководителя УФССП России по Кемеровской области - заместителя главного судебного пристава Кемеровской области ФИО2 от **.**,** № ** об отказе в удовлетворении жалобы.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**,** заказным письмом (почтовый идентификатор № **) главному судебному приставу Кемеровской области ФИО4 в порядке подчиненности истцом была подана жалоба, содержащая требование отменить постановления ВРОИО судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО5, утвержденные старшим судебным приставом ФИО6, по исполнительному производству от **.**,** № № **, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № № ** выдан **.**,** Центральным районным судом г. Кемерово по решению суда от **.**,** по делу № ** по иску ЗАО «Ипотечный агент ПСБ 2013» к ФИО7, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с предметом исполнения: взыскание в пользу ЗАО «Ипотечный агент ПСБ 2013» задолженности в размере 2731758,98 рублей.

**.**,** ему было вручено заказное письмо (почтовый идентификатор № **) с копией постановления заместителя руководителя УФССП России по Кемеровской области - заместителя главного судебного пристава Кемеровской области ФИО2 от **.**,** № ** об отказе в удовлетворении жалобы, в котором указано : в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. Признать законными постановления судебного пристава-исполнителя Отдела об отложении исполнительных действий от **.**,**, **.**,**, **.**,**, а также постановление судебного пристава-исполнителя Отдела от **.**,** о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Полагает, что постановления ВРИО судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО5, утвержденные старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО6, в силу закона имеет право отменить или изменить главный судебный пристав Кемеровской области ФИО4, но не заместитель главного судебного пристава Кемеровской области ФИО2, которая неправомочна рассматривать жалобу. Таким образом, Оспариваемое Постановление вынесено должностным лицом службы судебных приставов, неправомочным рассматривать мою жалобу, и, следовательно, не основано на законе.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал ( л.д. 15).

В судебное заседание заместитель главного судебного пристава КО ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом ( л.д. 12-13).

Представитель УФССП России по КО, заместителя главного судебного пристава КО ФИО8, действующая на основании доверенностей от **.**,**, исковые требования не признала, поддержала возражения на исковое заявление ( л.д. 16-18). Из возражений усматривается, что заместитель главного судебного пристава КО действовала в пределах своих полномочий, поскольку были изданы соответствующие приказы и распоряжения о возложении на нее обязанностей.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Выслушав предствителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ по административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом,решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Следовательно, для признания незаконным действий заместителя руководителя УФССП России по Кемеровской области ФИО2 суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

1. противоречие совершенного действия закону;

2. нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя. При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

Как установлено в судебном заседании В УФССП России по Кемеровской области **.**,** поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке подчиненности, в которой заявитель просит отменить постановления судебного пристава — исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово об отложении исполнительных действий от **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,** о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, утвержденные начальником отдела ФИО6 ( л.д. 35).

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 3 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Кемеровской области — заместителем главного судебного пристава о приостановлении срока рассмотрения жалобы от **.**,** срок рассмотрения жалобы ФИО1 от

**.**,** № ** приостановлен. Основанием для приостановления срока послужили обстоятельства – запрос сведений по доводам заявителя ( л.д. 32).

По итогам рассмотрения жалобы ФИО1 от **.**,** № ** заместителем руководителя Управления ФССП России по Кемеровской области — заместителем главного судебного пристава Кемеровской области принято решение в форме постановления об отказе в удовлетворении жалобы от **.**,** №№ **, поскольку доводы заявителя не подтвердились при рассмотрении жалобы ( л.д. 27-29). Данное постановление ФИО1 направлено **.**,** ( л.д. 30). Как следует из искового заявления, он также был получен ФИО1 **.**,**. ( л.д. 3 оборот).

В соответствии с приказом УФССП России по Кемеровской области от 26.12.2016 № 842 «О распределении обязанностей между заместителями руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области — заместителями главного судебного пристава Кемеровской области» ФИО9 - заместителю руководителя Управления — заместителю главного судебного пристава Кемеровской области поручено курирование деятельности Управления по вопросам рассмотрения обращений граждан.( л.д. 24-26).

В соответствии с приказом УФССП России по Кемеровской области от 14.06.2017 № 424 «О Курировании» в связи с командированием с **.**,** по **.**,** в г. Междуреченск ФИО9 курирование деятельности Управления по вопросам рассмотрения обращений граждан поручено заместителю руководителя Управления — заместителю главного судебного пристава О.А. Коновалой.( л.д. 22-23).

Таким образом постановление об отказе в удовлетворении жалобы от **.**,** № ** вынесено правомочным на ее рассмотрение лицом.

Учитывая изложенное, довод заявителя о нарушении требований ст. 126 Федерального закона от **.**,** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Таким образом, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - заместителя главного судебного пристава Кемеровской области об отказе в удовлетворении жалобы от **.**,** № ** вынесено надлежащим должностным лицом, отмене не подлежит.

Иных оснований для признания оспариваемого постановления незаконным в иске не названо, в судебное заседание истец не явился.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к УФССП России по Кемеровской области, заместителю главного судебного пристава по Кемеровской области ФИО2 о признании незаконным постановления должностного лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.

Судья: