Решение № 2-155/2017 2-155/2017~М-152/2017 М-152/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-155/2017

Дело № 2-155/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 01 июня 2017 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой Н.С.,

при секретаре Быстрянцевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИВС МО МВД России «Краснощёковский», Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного нарушением срока содержания и ненадлежащими условиями содержания в ИВС,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИВС МО МВД России «Краснощёковский», Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного нарушением срока содержания и ненадлежащими условиями содержания в ИВС.

В обоснование своих требований истец указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ИВС МО МВД РФ "Краснощековский" в условиях, противоречащих нормам ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых, а именно: в камере, где он содержался духота и сырость; отсутствовала сушилка, где можно вешать вещи после стирки; сотрудники ИВС раздавали пищу без спецодежды, т.е. либо фартук либо халат; находящийся в камере санузел не был должным образом оснащен приватностью, по размеру был маленький и стоял неприятный запах; не работала кнопка вызова сотрудника ИВС; площадь камеры, где он содержался в ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 кв.м. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалось 2 человека; при этапировании из ИВС ему не выдавалось сухой паек, весь день он находился голодный; в ИВС отсутствует медработник, все лекарства выдают сотрудники ИВС. Прокурорской проверкой установлено, что он не проходил санобработку в санпропускнике ИВС при водворении в ИВС; отсутствовала радиоточка. Истец полагает, что ему был причинен моральный вред, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определением Краснощёковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МО МВД России "Краснощековский", Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, МВД России и ГУ МВД России по Алтайскому краю.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 участвовавший по средствам видеоконференц-связи исковые требования поддержал, дал показания, аналогичные исковому заявлению. При отложении дела участвовать в судебном заседании путем видеоконференц – связи не изъявилжелание.

В судебном заседание представитель ответчика МО МВД России «Краснощёковский» П. иск не признала и пояснила, что все камеры в ИВС МО МВД России "Краснощековский" оснащены всем необходимым. Лица, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются трехразовым горячим питанием, зона туалета в камере отгорожена, выдаются средства гигиены, постельное белье, мешки для мусора. Раз в неделю осуществляется помывка в душе. Кнопка вызова сотрудника ИВС работала в тот период времени и работает в настоящее время, истец не представил доказательств обратного. В ссязи стем, что ФИО1 как и другие лица, содержащиеся в ИВС, был этапирован до <адрес>, что по времени занимает не более ДД.ММ.ГГГГ, то выдача сухого пайка, ему не предусмотрена, с утра все лица получают горячее питание. В камере отсутствует радиоточка. При раздаче пищи сотрудник ИВС девает фартук.

В судебное заседание представители ответчиков - МВД России, ГУ МВД России по Алтайскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности Л. направила в суд возражение, в соответствии с которым считают исковые требования ФИО1 не подлежащим удовлетворению.В данном случае требование истца о взыскании компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц ИВС (органом внутренних дел, который является государственным органом исполнительной власти) по несоблюдению прав подозреваемых и обвиняемых на надлежащие условия содержания в учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и соответственно, на него распространяется трехмесячный срок, установленный ст. 219 КАС РФ. Однако истец обратился в суд с пропуском трехмесячного срока установленного для оспаривания действий (бездействия) органа государственной власти и должностных лиц. При этом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного для обращения в суд срока истцом представлено не было. Истец в исковом заявлении указывает на то, что в период его содержания в ИВС в результате ненадлежащих условий содержания ему был причинен моральный вред. При этом каких-либо доказательств, в обоснование своих доводов, истцом не представлено. ФИО1 содержался в ИВС в связи с тем, что подозревался в совершении преступления, и если он и испытывал нравственные страдания, то нелогично было бы думать, что они были вызваны ни фактом привлечения его к уголовной ответственности и лишением свободы, а тем, что со слов истца, в камере были ненадлежащие условия содержания. В настоящее время ФИО1 осужден и отбывает наказание. Исходя из вышеизложенного, норм действующего законодательства регулирующего правоотношения по возмещению неимущественного вреда, считает, что исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере (100 000 рублей) не могут быть удовлетворены, в связи с тем, что являются не доказанными надлежащим образом.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства в Алтайском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя ответчика по доверенности В. в суд поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, Министерство финансов не является надлежащим ответчиком по делу, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство внутренних дел, тем самым по данному делу от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика должно выступать МВД РФ. Доводы ФИО1 о ненадлежащих условиях его содержания в помещении ИВС МО МВД России «Краснощековский» выразившихся в соответствии нормы приватности в камере, несоответствие нормы площади камер на человека, отсутствие санузла с соблюдением требований приватности, надлежащего освещения, питания, вентиляции, не подтверждены доказательствами и основаны на субъективном мнении истца. Факт причинения морального вреда истцом не доказан, следовательно заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении несостоятельны ввиду их недоказанности, полагает чрезмерно завышенной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму денежной компенсации морального вреда, требуемую ФИО1 в размере 100 000 рублей. Представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме отказать, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика П., изучив, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина это обязанность государства.

Согласно ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и «Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых», утвержденными приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 3 названных Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, организация и обеспечение режима в ИВС, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагается на соответствующего начальника органа внутренних дел, его заместителя-начальника милиции общественной безопасности, начальника ИВС.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее – подозреваемые и обвиняемые).

На основании ст. 7 Закона N 103-ФЗ местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу ст. 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от ДД.ММ.ГГГГ за N 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение.

Согласно 3 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии со ст. 15 этого же закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Как следует из пункта 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ N 950 от ДД.ММ.ГГГГ, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу закона, истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Из книги учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания МО МВД России «Краснощёковский» начатой ДД.ММ.ГГГГ Инв. № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был водворен в ИВС МО МВД России «Краснощёковский» на основании протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ и содержался до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в ФКУ СИ-4 УФСИН России по Алтайскому краю.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вновь водворен в ИВС МО МВД России «Краснощёковский» и содержался до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>.

Данные обстоятельства также подтверждаются сведения ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых ФИО1 прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГГГ, содержится по настоящее время. Из ФКУ СИЗО - 4 в ИВС МО МВД "Краснощековский" этапирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам истца, материалами дела установлен иной срок содержания ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года в ИВС МО МВД России «Краснощековский», а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства содержания истца в ненадлежащих условиях в обозначенные периоды в ИВС частично подтверждаются как пояснениями истца данными в судебном заседании и доводами, изложенными в исковом заявлении, так и представленными документами.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что в период нахождения в ИВС не проходил санитарную обработку, помывку, камера площадью 4 метра не соответствует нормам, отсутствует радиоточка.

Санитарную обработку при поступлении в ИВС спецконтингента проводится в соответствии с требованиями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел".

В соответствии с п. 14 в течении первых суток вновь прибывшие подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку (лица, имеющие признаки педикулеза, - незамедлительно) в санпропускнике ИВС, а при его отсутствии - в санпропускнике (бане) общего пользования населенного пункта.

Согласно п. 47 не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Согласно представленным материалам в указанный период ФИО1 проходил санитарную обработку, что подтверждается камерными карточками №: помывка - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; бритье - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В указанные периоды претензий к условиям содержания ФИО1 к администрации ИВС не высказывал.

Однако в дни водворения в ИВС ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 санитарную обработку не проходил.

На данное нарушение было указано прокурором Краснощековского района Алтайского края при вынесении представления в адрес начальника МО МВД России «Краснощековский» от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном представлении также был зафиксировано отсутствие радиоточки в камере, где содержался истец.

Кроме этого, согласно представленных камерных карточек в период с ДД.ММ.ГГГГ года истец содержался в камере №, общая площадь которой составляет 5,6 кв.м. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной камере содержалось двое заключенных.

Таким образом, в указанный промежуток времени в отношении истца были нарушены требования закона о площади в камере на одного человека, которая устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Доводы другие истца, указанные в иске, судом отклоняются, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Согласно акту обследования технической укрепленности ИВС МО МВД России «Краснощёковский», санитарному паспорту изолятора временного содержания ИВС МО МВД России «Краснощёковский», акту обследования камер, техническому паспорту изолятора временного содержания все камеры оборудованы индивидуальными спальными местами, столами, скамейками, шкафчиками для личных вещей. Материально бытовое обеспечение ИВС: постельные принадлежности (матрац, подушка, одеяло), постельное белье (простыни, наволочки, полотенца), средства индивидуальной гигиены (как минимум мыло, зубная паста, зубная щетка, туалетная бумага, одноразовая бритва). Имеется водоснабжение, канализация с соблюдением требований приватности. Туалет отделен от жилой зоны перегородкой, высота которой составляет 1 метр. Камеры ИВС оборудованы естественной приточной вентиляцией, принудительной вытяжной вентиляцией, естественной вытяжной вентиляцией. Также в камерах ИВС имеются оконные проемы с наружи и внутри укрепленные металлической решеткой, остекленные с наружной стороны камеры, оборудованные форточкой. Наличие и исправность кнопки вызывной сигнализации у двери, высота от полового покрытия до кнопки вызова дежурного (1,5 метра).

Доказательства, опровергающие данную информацию, истцом не представлены.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что во время раздачи пищи сотрудники ИВС находились не в спецодежде, однако доказательств данным доводам истец суду не представил. Кроме того, указанные доводы опровергаются объяснением представителя ответчика.

Согласно журналу учета предложений, заявлений и жалоб, подозреваемых и обвиняемых каких-либо жалоб на условия содержания в ИВС МО МВД России «Краснощёковский» от ФИО1 в указанные периоды не поступало.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Как установлено в судебном заседании из показаний представителя ответчика П., материалов дела перед отправкой из ИВС в СИЗО содержащиеся под стражей подозреваемые и обвиняемые утром получают горячее питание в ИВС, затем конвоем доставляются на обменный пункт <адрес>, где передаются конвою ГУФСИН по <адрес>, для дальнейшего конвоирования в ФКУ СИЗО -4 УФСИН России по Алтайскому краю. Поскольку находятся в пути менее пяти часов, в связи, с чем сухой паек им не выдается. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в СИЗО-4 неплановым конвоем, время в пути заняло ДД.ММ.ГГГГ минут. ФИО1 сухой паек так же не выдавался.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с тем, что ему не была предоставлена медицинская помощь, суд приходит к следующему.

Согласно журналу медицинских осмотров и оказания медицинской помощи лицам, содержащимся в ИВС, за период содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 жалоб на здоровье не высказывал, о чем свидетельствуют записи в данном журнале.

В период содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на головные боли. ДД.ММ.ГГГГ он был осмотрен терапевтом Краснощековской ЦРБ и ему назначен аспирин и парацетамол.

Указанное лечение он получал, о чем свидетельствуют его подписи в журнале учета выдачи медикаментов.

Должность врача ИВС штатным расписанием МО МВД России «Краснощековский» не предусмотрена.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что условия содержания истца в ИВС в части отсутствии радиоточки в камере и площади камеры на одного человека (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не соответствовали нормам, установленным Федеральным законом "О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ и Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу ст. ст. 151, 1099 - 1011 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд руководствуется положениями п.2 ст.1101 ГК, согласно которому степень (характер) физических и нравственных страданий определяется с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, а также требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, периоды его содержания в учреждении, а также требования закона, действующие на указанный истцом, период времени.

Учитывая изложенное, то, что денежная компенсация морального вреда предусмотрена законодательством для того, чтобы вызвать положительные эмоции, которые помогут сгладить негативные изменения в психологической сфере личности истца, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 1 000 рублей.

В остальной части, исковые требования истца, надлежит оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за с чет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п.3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пп. 100 п.11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Учитывая все указанные обстоятельства, личность истца, который неоднократно отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и отбывает наказание в виде реального лишения свободы в настоящее время; а также объем нарушений ФЗ "О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", выразившихся в отсутствии радиоточки в камере и несоответствие площади камеры на одного человека за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в ИВС МО МВД России «Краснощёковский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Суворова