Решение № 2-285/2023 2-285/2023~М-237/2023 М-237/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-285/2023

Дело № 2-285/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26.06.2023 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Петровой,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указала, что она обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества в браке. Решением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено частично. Определением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в указанном решении были исправлены допущенные в решении суда описки и явные арифметические ошибки. Также ДД.ММ.ГГГГ Балтасинским районным судом Республики Татарстан было вынесено дополнительное решение. В итоге решением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскана денежная компенсация в счет проданного автомобиля Toyota Land Cruiser Prado в размере 1 372 750 руб., денежная компенсация от стоимости автомобиля Lexus RX 350 в размере 690 500 руб., денежная компенсация в счет денежных средств, находившихся на счетах ПАО Сбербанк в размере 848 387,11 руб., возврат государственной пошлины 25 858,57 руб., денежная компенсация в размере 18 250 руб. Ответчик и его представитель не согласились с указанным решением и обратились с апелляционными жалобами в Верховный Суд Республики Татарстан.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчика и его представителя без удовлетворения.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика возникла обязанность исполнить свои обязательства и погасить образовавшуюся задолженность перед истцом в размере 2 957 598,18 руб.

Определением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца удовлетворено частично, взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 71 033,65 руб. Определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от 27.04.20222 оставлено без изменения.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика возникла обязанность исполнить свои обязательства и погасить образовавшуюся задолженность перед истцом ФИО2 в размере 71 033,65 руб.

Задолженности в размерах 2 957 598,18 руб. и 71 033,65 руб. ответчиком были погашены в полном объеме перед истцом только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 750,02 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 515 руб., расходы, связанные с направлением корреспонденции в размере 187,30 руб.

Истец и ее представитель в судебные заседания не явились, извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Из материалов дела следует, что решением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: денежную компенсацию в счет проданного автомобиля Toyota Land Cruiser Prado № в размере 1 372 750 руб.; денежную компенсацию от стоимости автомобиля Lexus RX 350 № в размере 690 500 руб.; денежную компенсацию в счет денежных средств, находившихся на счетах ПАО Сбербанк в размере 850 239,61 руб.; в возврат государственной пошлины 25 858,57 руб.

Дополнительным решением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-7/2021 постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 18 250 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок, дополнительного решения Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

Размер взысканной суммы по названным судебным актам составляет 2 957 598,18 руб.

Определением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 постановлено взыскать в пользу ФИО2 в возврат судебных расходов 71 033,65 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание по ИП №-ИП на сумму 19 278,81 руб., плательщик ФИО3.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание по ИП №-ИП на сумму 36 562,62 руб., плательщик ФИО3.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балтасинскому и <адрес>м Республики Татарстан произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание по ИП №-ИП на сумму 19 527,50 руб., плательщик ФИО3.

Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание по ИП №-ИП на сумму 7 652,50 руб., плательщик ФИО3.

Справками о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исполнительные документы исполнялись ФИО3 периодическими платежами, а именно ФИО2 перечислены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 26 930 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 43 468,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 935 850,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18 086,75 руб.

Учитывая, что судебный акт исполнен должником несвоевременно, истец имеет право на взыскание процентов за пользование денежными средствами.

При этом расчет таких процентов должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вступления в законную силу судебных актов, при этом необходимо учитывать погашение суммы долга периодическими платежами.

При определении периода взыскания процентов следует учесть положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», которым введен мораторий с 01.04.2022, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как следует из материалов дела, требования истца к ответчику охватывают также период введения моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

2 957 598,18 руб. (сумма долга) х 20% (ставка Банка России, действующая в период просрочки) / 365 дн. (количество дней в году) х 15 дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 24 309,05 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 2 051 428,65 руб. (2 957 598,18 – 55 841,43 (ДД.ММ.ГГГГ) – 921 361,75 (ДД.ММ.ГГГГ) + 71 033,65 (ДД.ММ.ГГГГ) = 2 051 428,65).

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом частичных оплат, то есть, 19 465,47 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 7 628,19 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 26 930 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 1 935 850,06 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 18 086,75 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 43 468,18 руб. (ДД.ММ.ГГГГ):

2 051 428,65 руб. (сумма долга) х 7,5% (ставка Банка России, действующая в период просрочки) / 365 дн. (количество дней в году) х 74 дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 54 162,56 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 78 471,59 руб.

Довод представителя ответчика о том, что расчет необходимо начинать со дня обращения истца к судебному приставу-исполнителю, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует положениям ст. 210 ГПК РФ.

Представленные ответчиком кассовые чеки об оплате долга в размерах 2 141 604,43 руб., 19 364,25 руб. учтены в вышеприведенных справках о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам, ввиду чего дважды не могут учитываться.

Оплата денежных средств в размере 10 563,66 руб. согласно кассовому чеку, представленному стороной ответчика, произведена по исполнительному производству №-ИП, которое не предусмотрено в справках о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам, следовательно, данная сумма внесена не в пользу истца.

Довод представителя ответчика о том, что долг по исполнительным производствам погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ, противоречит сведениям, изложенным в справках о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам и расчету истца, согласно которым последняя дата оплаты значится ДД.ММ.ГГГГ, сумма оплаты 43 468,18 руб., сумма долга составляет 0,00 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и о снижении суммы неустойки до 10 000 руб.

Истцом представлен отзыв, в том числе на названное ходатайство, о неприменении положений ст. 333 ГК РФ к спорному правоотношению.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

По смыслу пп. 72, 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижению ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, не подлежит.

По причине того, что требования истца рассчитаны в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, основания для снижения суммы неустойки, отсутствуют.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составляет 10 000 руб.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности и категории гражданского дела, объема выполненной работы, суд приходит к выводу о том, что стоимость услуг представителя в размере 10 000 руб. соответствует принципам справедливости, разумности и снижению не подлежит.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 187,30 руб. и уплачена государственная пошлина в размере 5 358 руб.

Общий размер судебных расходов истца составляет 15 543,30 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск предъявлен на сумму 215 750,02 руб., удовлетворен на 78 471,59 руб., что составляет 36,37 %. С учетом указанного, размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 6 259,27 руб. (15 543,30 х 36,37 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 (паспорт №):

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 471,59 руб.,

судебные расходы в размере 6 259,27 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий