Определение № 2-85/2017 2-85/2017~М-46/2017 М-46/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-85/2017

дело №2-85/2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2017 г.

г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.В.

при секретаре судебного заседания Репиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО3 адвоката Шебанина О.С.,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 и ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 и ФИО5 обратились в Бежецкий городской суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением.

Требования мотивированы следующим. 9 ноября 2015 года решением мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области брак, зарегистрированный 27 июня 2002 года между истцом ФИО6 и ФИО7, прекращен. Раздел совместно нажитого имущества не производился. У истца ФИО3 с ответчиком имеется общий ребенок - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака в 2015 году в порядке приватизации они приобрели право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Там же истцы стоят на регистрационном учете. Право собственности на квартиру зарегистрировано (по 1/3 доли за каждым). В связи с тем, что в сентябре 2015 г. после расторжения брака у нее сложились конфликтные отношения с ответчиком, она была вынуждена с сыном временно уйти из указанного жилого помещения, потому что ответчик на почве личных неприязненных отношений, всячески препятствовал им в осуществлении права на проживание в данной квартире и создал невыносимые условия для проживания, употреблял спиртные напитки и устраивал ссоры. Учитывая, что иного места жительства она не имеет, то с сыном вынуждена были искать себе место для временного проживания у знакомых и родственников. Денежных средств для найма жилого помещения или приобретения другого жилья не имеют, поскольку доход низкий. Таким образом, действиями ответчика их жилищные права нарушены. Ответчик в настоящее время проживает в спорном жилом помещении и незаконно препятствует истцам в проходе в квартиру, сменил замок на входной двери. На неоднократные просьбы позволить им проживать в квартире, отвечает отказом, ее требования игнорирует. Учитывая сложившиеся обстоятельства, 05.12.2015 года она обращалась с заявлением в МО МВД России «Бежецкий» с указанием о том, что ФИО7 незаконно занимает спорную квартиру и препятствует ее проходу в нее. При рассмотрении заявления получены объяснения ФИО7, который указал на то, что бывшая жена ФИО3 пришла в дом по адресу: <адрес> и он вывел ее из квартиры, не пустив в жилое помещение. Постановлением УУП МО МВД России «Бежецкий» ФИО1. от 08.12.2015 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Также 10.10.2016 года она вновь обращалась с заявлением в МО МВД России «Бежецкий» с указанием о том, что в ее квартире кто-то заперся в отсутствие ФИО5 и не пускает ее в жилое помещение. В ходе проверки было получено объяснение с ФИО2, которая показала, что живет в <адрес> вместе с ФИО7, который ей указал на то, чтобы она никого в дом не пускала. Таким образом, ответчик препятствует проживанию ей с сыном в спорном жилом помещении, несмотря на то, что они имеют на это право. ФИО7 незаконно занял всю квартиру, врезал в дверь замок, чем ограничил доступ в нее, препятствуя тем самым проживанию истцов в квартире. Свидетельствами о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что она и сын - ФИО5 имеют в общей долевой собственности, доля в праве 1/3, квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> Справкой о составе семьи, выданной администрацией Борковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области № от 13.12.2016, подтверждается, что она и сын - ФИО5 зарегистрированы по месту жительства: <адрес> Кроме того, согласно справке МУП «Лотос» у ФИО7 имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, являясь собственниками имущества в равных долях они имеют равные права по пользованию спорной квартирой, однако соглашения о добровольном определении порядка пользования жилым помещением не достигнуто. Спорное жилое помещение является квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоит из двух комнат, в связи с чем она имеет полную возможность занять с сыном одну комнату. В связи с тем, что ответчик не пускает ее в квартиру, то у нее отсутствуют документы на спорное жилое помещение, в частности технический паспорт, который находится у ответчика. Исходя из того, что квартира состоит из двух комнат, полагает возможным определить ей для пользования одну комнату, расположенную слева по ходу движения из прихожей, а также предоставить возможность пользоваться общими помещениями: прихожей, кухней и санузлом, а ответчику одну комнату и возможность пользоваться общими помещениями. Просила обязать ФИО4 не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> обеспечить в него доступ для проживания в нем; определить следующий порядок пользования жилым помещением и предоставить для пользования ей - ФИО3 и несовершеннолетнему сыну - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения одну комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а также предоставить возможность пользоваться общими помещениями: прихожей, кухней и санузлом, а ответчику - ФИО4 одну комнату, площадью <данные изъяты> кв. м.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив доводы иска, суд приходит к следующему.

Из положений Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" следует, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования имуществом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что, принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.

В силу пункта 7 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в ответах на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 24 марта 2004 года, устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, соответственно, дела с требованиями об устранении препятствий в пользовании имуществом также подсудны мировым судьям.

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что стороны являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Спор между ними возник ввиду того, что ответчик чинит препятствия истцам в пользовании их жилым помещением, сменил на входной двери замки, они не имеют возможности проживать в квартире. Таким образом, поскольку истцами заявлены требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования им, дело подсудно мировому судье.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, надлежит передать настоящее гражданское дело по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Бежецкого района Тверской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 23 ГПК РФ,

определил:

передать гражданское дело №2-85/2017 г. по иску ФИО3 и ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, на рассмотрение мировому судье судебного участка N2 Бежецкого района Тверской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд Тверской области.

Судья