Решение № 2-5510/2019 2-5510/2019~М-5229/2019 М-5229/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-5510/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 сентября 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к М.Э.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным иском, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между М.Э.К. и АКБ «Российский капитал» (ПАО), взыскать с М.Э.К. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 1 114 861 рубля 68 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 774 рубля 31 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена, что суд расценивает как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и М.Э.К. был заключен Кредитный договор №/КФ-15, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, сроком возврата суммы кредита – 60 месяцев с момента выдачи кредита, плата за пользование кредитом в виде процентной ставки устанавливается в размере 27,9 % годовых, первоначальный процентный платеж за пользование денежными средствами в размере 2,50 % от суммы кредита, что составляет 12 500 рублей. Погашение задолженности Заемщика по Договору потребительского кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и части кредита в размерах и в сроки, указанных в графике погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив ДД.ММ.ГГ на счет ответчика кредит в размере 500 000 рублей, а ответчик использовал денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 45).

Согласно решению единственного акционера АКБ «Российский капитал» (АО) № от ДД.ММ.ГГ наименование банка АКБ «Российский капитал» (АО) изменено на АО «Банк ДОМ.РФ».

Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора ответчик М.Э.К. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, истцом было направлено письмо-требование о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, которую истец просил погасить. Однако, до настоящего времени требование истца не исполнено.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика М.Э.К. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере, включая основной дол, проценты и неустойку, составляет 1 114 861 рубль 68 копеек, в том числе: 484 649 рублей 73 копейки - просроченный основной долг, 435 637 рублей 93 копейки - срочные проценты, 69 971 рубль 64 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 194 574 рубля 02 копейки - неустойка на просроченные проценты.

Изучив и проверив представленные истцом расчеты, суд соглашается с ними и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанности по условиям кредитного Договора, фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ», учитывая при этом представленный истцом расчет задолженности, а именно взыскать с ответчика М.Э.К. в пользу истца задолженность по кредитному договору № просроченный основной долг в размере 484 649 рублей 73 копейки и срочные проценты в размере 435 637 рублей 93 копейки.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить указанные в расчете истца суммы неустоек на просроченную ссуду и на просроченные проценты и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на просроченную ссуду в размере 7 000 рублей и неустойку на просроченные проценты в размере 20 000 рублей.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, поскольку ответчик М.Э.К. нарушил условия договора, порядок и сроки погашения кредита, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., в силу положений статьи 450 ГК РФ подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 774 рубля 31 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк ДОМ.РФ» к М.Э.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и М.Э.К..

Взыскать с М.Э.К. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, а именно: основной долг в размере 484 649 рублей 73 копейки и срочные проценты в размере 435 637 рублей 93 копейки, неустойку на просроченную ссуду в размере 7 000 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 20 000 рублей а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 774 рубля 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ