Решение № 7-3/2021 7-659/2020 от 20 января 2021 г. по делу № 7-3/2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Хайбуллов И.Р. Дело № 7-3/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 21 января 2021 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного государственного инспектора ГИТ в Ульяновской области ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 2 декабря 2020 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора ГИТ в Ульяновской области ФИО1 от 07.08.2020 ПАО Нефтегазовая компания «Русснефть» (далее - ПАО НК «РуссНефть») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02.12.2020 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, главный государственный инспектор ГИТ в Ульяновской области ФИО1 не соглашается с вынесенным решением судьи районного суда, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что были выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные работодателем при допуске к работе бурильщика Л*** А.А. у которого были выявлены медицинские противопоказания.

Полагает, что порядок проведения проверки ПАО НК «Русснефть» надзорным органом не нарушен, а положения Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 и постановления Правительства РФ №438 от 03.04.2020 в данном случае не применимы, поскольку нарушение выявлено в ходе проведения административного расследования.

Подробно позиция главного государственного инспектора ГИТ в Ульяновской области ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание главный государственный инспектор ГИТ в Ульяновской области ФИО1 и защитник ПАО НК «Русснефть» не явились, извещались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, установлена административная ответственность, в том числе, за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей при наличии медицинских противопоказаний.

Как усматривается из материалов дела, 08.06.2020 жалоба Л*** А.А. на действия ПАО НК «РуссНефть» поступила в ГИТ по Ульяновской области (л.д.35).

В ходе предварительной проверки этой жалобы 15.06.2020 главным государственным инспектором в Ульяновский филиал ПАО НК «РуссНефть» был сделан запрос со ссылкой на п.3.2 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ об истребовании документов, связанных с трудовой деятельностью Л*** А.А. (л.д.37).

23.07.2020 документы были представлены (л.д.44-79).

Также в материалах дела имеется ответ директора Ульяновского филиала ПАО НК «РуссНефть» от 10.07.2020 о предоставлении табелей рабочего времени на запрос от 07.07.2020 (л.д.80-111).

14.07.2020 главным государственным инспектором ГИТ в Ульяновской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ПАО НК «РуссНефть» по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в связи с тем, что Л*** А.А. был допущен до работы при наличии медицинских противопоказаний, что было установлено в ходе предварительной проверки (л.д. 40-41).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ПАО НК «Русснефть» по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица административного органа, и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда исходил из того, что с учетом требований ст.10 Федерального закона №294-ФЗ и ст.28.1 КоАП РФ, меры по привлечению юридического лица к административной ответственности не могут приниматься по результатам предварительной проверки, без мотивированного назначения и проведения внеплановой проверки.

Признав указанные обстоятельства существенным нарушением требований Федерального закона №294-ФЗ к организации и проведению проверок, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что полученные ГИТ по Ульяновской области доказательства, не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы обоснованность данных выводов судьи не опровергнута.

То обстоятельство, что 14.07.2020 главным государственным инспектором ГИТ по Ульяновской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования выводов суда не опровергает, поскольку факт допуска Л*** А.А. до работы при наличии медицинских противопоказаний был установлен в ходе предварительной проверки.

В соответствии с ч.3.2 ст.10 Федерального закона № 294-ФЗ при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, достаточных данных о фактах, указанных в ч.2 этой статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки поступившей информации принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

Согласно ч.3.3 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, получении достаточных данных о фактах, указанных в ч.2 этой статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в п.2 ч.2 этой статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

Согласно ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из примечания к ст.28.1 КоАП РФ, при наличии предусмотренного п.1 ч.1 этой статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Анализ вышеуказанного законодательства позволяет прийти к выводу о том, что в случаях выявления административного правонарушения в ходе предварительной проверки, проведенной в порядке ч.3.2 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в ходе проверки поступившей от гражданина информации о нарушении обществом трудового законодательства, надзорному органу, в соответствии с положениями ч.3.3 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ, следует рассмотреть вопрос о проведении внеплановой проверки. При этом по результатам предварительной проверки меры по привлечению к ответственности не принимаются.

Как усматривается из материалов дела, акта по результатам проведенной предварительной проверки не составлялось. Поэтому с учетом примечания к ст.28.1 КоАП РФ оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по результатам этой проверки не имелось.

Как уже указывалось выше, результаты предварительной проверки могли служить основанием проведения внеплановой проверки, однако вопрос о проведении такой проверки рассмотрен не был.

Также следует иметь в виду, что предусмотренных ст.28.7 КоАП РФ оснований для назначения по данному делу административного расследования не имелось, поскольку каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат по данному делу не планировалось и не производилось, что свидетельствует об отсутствии необходимости в проведении административного расследования в отношении ПАО НК «РуссНефть» по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. К тому же, фактически административного расследования не проводилось, поскольку практически все обстоятельства вмененного в вину правонарушения были установлены до назначения административного расследования.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении процедуры привлечения ПАО НК «Русснефть» к административной ответственности.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 2 декабря 2020 года, оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора ГИТ в Ульяновской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Логинов