Приговор № 1-172/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-172/2018

Дело № 1-172/18

(11801940026005056)


П Р И Г О В О Р

Именем российской Федерации

с. Шаркан УР 4 июня 2018 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Концевой Н. А.,

при секретарях Перевозчиковой И. А., Пчельниковой Н. А.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора Шарканского района Багирова Р. Н., заместителя прокурора Шарканского района Широбокова А. С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Баласаняна В. Р.,

потерпевшего К.***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <***>, <***>, зарегистрированного по адресу: <*****>, проживающего по адресу: <*****> судимого <дата> мировым судьей судебного участка №1 Воткинского района УР по ст. 116.1 УК РФ к <***> часам обязательных работ; снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по УР в связи с отбытием наказания <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 <дата> в период времени с 14 часов до 15 часов подошел к воротам дома своей бывшей жены О.***. по адресу: <*****>, где увидел находящегося во дворе дома сожителя О.***. - К.***. В это время у ФИО2 на почве ревности возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.***., опасного для жизни. С этой целью ФИО1 достал находящийся при нем кухонный нож и стал ждать, когда К.*** откроет дверь калитки. После того как К.*** открыл калитку, ФИО1 зашел во двор хозяйства по адресу: <*****>, подошел к К.***. и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.*** и желая их наступления, используя в качестве оружия имеющийся при нем нож, нанес острием клинка данного ножа один удар в область живота К.***., после чего вынул нож из тела К.***. и с места преступления скрылся.

Умышленными преступными действия ФИО1 ВК.***. были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с ранением петли тонкого кишечника, эвентрацией пряди сальника и внутренним кровотечением, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, показал, что с потерпевшим знаком с весны прошлого года. Знает, что К.***. втайне от него встречался с его бывшей женой О.***. После того как узнал об этом, отношения с ним были неприязненные, потом наладились. Осенью прошлого года брак с О.*** был расторгнут. После расторжения брака часто созванивались с О.***, К.*** тоже звонил, К.*** говорил ему, что не живет с О.***. <дата> решил съездить к знакомому в <*****>, сел в автобус, уснул, знакомый его разбудил возле поворота на <*****>, он вышел из автобуса, решил, пойти повидаться с дочерью и поговорить с О.*** насчет аренды земельного участка, принадлежащего их дочери. На попутной машине доехал до <*****>, дошел до дома О.***, постучал в окно, никто не ответил, калитка была закрыта, во дворе увидел дочь, постучал в калитку, ему открыл К.***. Он пообщался с дочерью, после чего она ушла к матери. К.*** вел себя нервно, ни о чем не спрашивал, давал понять, что они все уходят гулять, ушел за угол дома, потом резко вернулся, пошел в его сторону, он отошел от К.***, потом почувствовал удар, чтобы защититься, взял в руку то, что было рядом - что-то похожее на железный прут (арматуру), стал разворачиваться, поскользнулся, стал падать в сторону К.***, при этом железный предмет, который он держал в руках, находился на уровне живота последнего. Поднявшись, он ушел, железный прут забрал с собой, следов крови на нем не видел, дошел до перекрестка, где выбросил прут. Ножа при себе у него не было, потерпевшего ножом не ударял. Общего имущества у него с О.*** нет, чувство ревности к К.*** он не испытывал, неприязненных отношений к нему нет. Считает, что К.*** и О.*** оговаривают его, почему, сказать не может.

При проверке показаний на месте <дата> ФИО1 показал, где он взял металлический предмет, чтобы защититься от К.***., каким образом держал этот предмет в руке, как стал падать на К.***. (л. д. 135-139).

Вина ФИО1 полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так потерпевший К.***. в судебном заседании показал, что с <дата> проживает с О.***. в её доме по адресу: <*****>. <дата> во второй половине дня они с О.***. и её дочерью В.*** собрались идти гулять. Он и В.*** вышли во двор первыми, О.*** осталась закрывать дом. В это время за воротами дома он увидел бывшего мужа О.*** - ФИО1, который стал требовать, чтобы он открыл дверь. Он открыл калитку, Соломенников, ничего не говоря, зашел, сделал ему навстречу шаг и ударил ножом в живот. Он в какой-то момент отбежал в сторону, при этом увидел в правой руке у ФИО1 кухонный нож с черной рукояткой, длина ножа была примерно 30-40 см. Он еще постоял, потом упал. Соломенников ушел. О.*** вызвала скорую помощь, полицию. Скорая помощь приехала через 10-15 минут. ФИО1, когда пришел, не шатался, но было видно, что он выпивший. При нем был рюкзак черного цвета. Куда Соломенников дел нож, он не видел. Ранее ФИО1 неоднократно звонил на его телефон и на телефон О.***., угрожал, что убьет, также Соломенников угрожал его матери, говорил, что «порежет» всех. Считает, что цель у ФИО1, чтобы он ушел от О.***, чтобы самому проживать с ней.

Свидетель О.***. в судебном заседании показала, что подсудимый – её бывший муж. Брак между ними расторгнут в <дата>. В период совместной жизни отношения были разные, в большей части – плохие. ФИО1 устраивал скандалы по разным поводам. Агрессия у него проявлялась на фоне употребления спиртных напитков. Она несколько раз обращалась в полицию, Соломенников был осужден за нанесение ей побоев. В трезвом виде по отношению к ней ФИО1 также проявлял агрессию. К.*** – её сожитель, вместе проживают с <дата>. На тот период она подала заявление на развод с ФИО1, он выехал из дома в <*****>. На то, что она стала жить с К.***., Соломенников отреагировал неадекватно, был очень этим недоволен, говорил, чтобы они «расходились», иначе он не даст им жизни, высказывал угрозы, звонил каждый день ей и К.***, мог позвонить ночью. Общению с дочерью она ФИО1 не препятствовала, он приходил к дочери, забирал её. <дата> текущего года они собирались идти гулять, К.*** с её дочерью В.*** вышли во двор, она осталась, чтобы закрыть дверь, потом услышала голос ФИО1, увидела, что он зашел во двор, затем - как он ударил К.*** в область живота чем-то похожим на нож, но точно сказать, что это был нож, не может. Это всё произошло очень быстро. К.*** попятился, упал, она подбежала к нему, он лежал, согнувшись, расстегнул куртку, она увидела рану, закричала, чтобы он не разгибался, вызвала скорую помощь, полицию. К.*** сказал ей, что Соломенников ударил его большим ножом. Рана была большая, примерно 2,5 - 3 см. Соломенников в это время ушел. Соломенников был одет в красную куртку, темную шапку, черные брюки.

Свидетель С.*** показала, что работает <***>. В этом году, в <дата>, точно не помнит, поступил вызов, сообщили о ножевом ранении в <*****>, в доме, где живет О.***. Когда приехали, во дворе обнаружили К.***., он лежал на боку, прижав ноги к животу, был в сознании. По словам К.***, они выходили из дома, он открыл калитку, ФИО1 зашел и «пырнул» его ножом. О.*** поясняла, что она в это время была дома, закрывала дверь. Других повреждений, кроме одной раны, у К.*** не было. Он был одет в комбинезон цвета «хаки». Куртка была такого же цвета. На одежде только в одном месте был порез.

Из показаний свидетеля Т.***., данных в судебном заседании, следует, что потерпевший К.*** приходится ей сыном, примерно с конца лета прошлого года он стал сожительствовать с О.***. Сын рассказывал, что ФИО1 угрожал ему и О.***, говорил: «вот до весны доживете, а там я вас перережу». С ФИО1 она знакома, вместе употребляли спиртное, он агрессивный, наносил побои О.***. К.*** очень спокойный человек.

Согласно показаниям свидетеля А.***. – <***>», <дата>, около 15 часов от О.***. по телефону поступило сообщение о том, что ФИО1 нанес ножевое ранение К.***.. По приезду в <*****> О.***. сообщила, что ФИО1 нанес удар ножом К.*** и скрылся. Потерпевшего в это время уже не было, его увезли на скорой помощи. Во дворе было много крови. Во дворе – снежный покров, тропинка вычищена, но заснежена. В одном месте снег примят, как будто кто-то лежал. С ФИО1 он знаком, так как неоднократно выезжали по сообщениям о семейных скандалах. В трезвом состоянии Соломенников ведет себя нормально, в состоянии опьянения становится агрессивным.

Свидетель К.*** показал в суде, что работает <***>, с подсудимым не знаком, видел один раз, в этом году, когда двигался на автобусе по маршруту <***>. Подсудимый сел в автобус в <*****>, должен был доехать до <*****>, но проехал дальше, вышел на остановке <*****>, где поворот в <*****>. Помнит, что подсудимый был одет в красную куртку, была ли при нем сумка, не видел, чтобы он находился в состоянии алкогольного опьянения, не заметил.

Из показаний свидетеля Б.***., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду неявки свидетеля в суд, следует, что свидетель проживает по адресу: <*****> С ним по соседству проживают О.***. с К.***., которые стали проживать совместно с <дата>. До этого времени О.***. была замужем за ФИО1, которого с <дата> он не видел. <дата> он находился дома, но никого в красной куртке, идущего по улице, не видел. Около 15-ти часов он вышел на улицу, увидел машину скорой помощи, работники которой спросили, где находится <*****>, он указал на дом О.***. Позднее от О.*** узнал, что к ним домой приходил ФИО1 и «порезал ножом» К.***. ФИО1 любит употреблять спиртное. Между О.*** и ФИО1 на почве ревности происходили скандалы, неоднократно к ним приезжали сотрудники полиции. По характеру Соломенников в трезвом виде спокойный, в состоянии опьянения, если его доведут, способен на всё (л. д. 181-182).

Свидетель защиты В.*** показал в суде, что ФИО1 знает давно, жили в одном дворе, отношения нормальные. Дату не помнит, в этом году, Соломенников пришел к нему расстроенный, уставший, рассказал, что пришел в <*****> повидаться с дочерью, там возник конфликт, и случилось что-то связанное с ножом. Он предложил ФИО1 идти в полицию и «сдаться». Ножа у ФИО1 не видел, следов крови - тоже.

Как следует из рапорта оперативного дежурного отделения полиции «Шарканское» от <дата>, в 14 час. 45 мин. по телефону поступило сообщение от О.***., проживающей: <*****>, о том, что ФИО1 напал на неё и её сожителя К.*** сожителя «пырнул» ножом (л. д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, фототаблицы осмотрен двор по адресу: <*****>; участвующая в осмотре О.***. указала место с правой стороны от калитки в сугробе, где она обнаружила лежащего на снегу своего сожителя К.***., в это время от дома уходил её бывший муж ФИО1 (л. д. 11-15).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, фототаблицы к нему, следует, что в ходе осмотра помещения скорой помощи <*****> обнаружена и изъята одежда потерпевшего К.***.: футболка, свитер, куртка, штаны. На куртке, в нижней части, в 19 см от нижнего края и 10 см, от замка молнии слева имеется сквозной горизонтальный порез длиной 3 см, аналогичные отверстия в виде пореза обнаружены на футболке и кофте. Вокруг повреждений имеются обширные пятна бурого цвета. Одежда изъята и упакована (л. д. 16-19).

Как следует из протокола осмотра предметов от <дата>, фототаблицы к нему, осмотрена одежда потерпевшего К.***. изъятая при осмотре места происшествия <дата>, зафиксированы обнаруженные на ней повреждения в виде порезов (л. д. 20-23).

В соответствии с заключением эксперта №*** от <дата> у К.***. имеются телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с ранением петли тонкого кишечника, эвентрацией пряди сальника и внутренним кровотечением, которые причинены колюще-режущим предметом или о таковые, в срок до 1 суток до момента обращения за медицинской помощью, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (л. д. 28-29).

Согласно дополнительному заключению эксперта №*** от <дата>, возможность образования телесных повреждений в результате нанесения удара металлическим прутом (арматурой) круглой формы у потерпевшего К.*** исключается (л. д. 55-56).

Из заключения эксперта №*** от <дата> следует, что на куртке, полукомбинезоне, кофте и футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <дата> в помещении скорой помощи по адресу: <*****>, имеются по одному колото-резаному повреждению, также на кофте и футболке имеются резаные повреждения. Колото-резаные повреждения на куртке, полукомбинезоне, кофте и футболке образованы остро-режущим предметом, имеющим ярко выраженное острие, например ножом с односторонней заточкой лезвия клинка. Резаные повреждения на кофте и футболке образованы режущим предметом, имеющим заостренные рабочие части, например, ножницами (л. д. 63-67).

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта №*** от <дата> у ФИО1 телесных повреждений не обнаружено (л. д. 120).

Из протокола очной ставки от <дата> между свидетелем О.***. и обвиняемым ФИО1 следует, что в ходе очной ставки свидетель О.*** полностью подтвердила ранее данные ею показания, обвиняемый ФИО1 не подтвердил показания М.***, полностью подтвердил свои, ранее данные показания (л. д. 140-142).

Из протокола очной ставки от <дата> между потерпевшим К.*** и обвиняемым ФИО1 следует, что в ходе очной ставки потерпевший К.***. полностью подтвердил ранее данные им показания, обвиняемый ФИО1 не подтвердил показания К.***., полностью подтвердил свои, ранее данные показания (л. д. 143-146).

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения в их совокупности с бесспорностью подтверждают вину подсудимого в умышленном нанесении потерпевшему К.***. удара ножом в область живота, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью.

Оснований сомневаться в достоверности, допустимости указанных доказательств, в том числе, показаний потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется.

Как потерпевший, так и свидетели в ходе предварительного следствия и в суде давали последовательные, подробные показания, не изменяли их. Их показания взаимно подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются материалами дела.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он не ударял ножом К.***., что взял железный прут для защиты от действий К.***., ударившего его, и мог причинить повреждение К.***. по неосторожности, когда поскользнулся и стал падать в сторону потерпевшего, не принимаются судом в качестве достоверного доказательства, так как полностью опровергнуты совокупностью доказательств стороны обвинения, исследованных в судебном заседании. Данные показания ФИО1 суд расценивает как способ защиты.

Поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств признанных судом допустимыми, достоверными, достаточными установлено, что ФИО1 умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшему К.***. удар ножом в область живота, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, его действия подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление против жизни и здоровья, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести аналогичной направленности (л. д. 158-159), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье (л. <...>), характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивного, устраивающего скандалы в семье (л. <...>), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л. <...>, 178), имеет на иждивении <***> (л. д. 179).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие на иждивении ФИО1 <***>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением требований ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд не находит оснований для назначения условной меры наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, так как им совершено тяжкое преступление, и ранее он не отбывал лишение свободы.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В силу ст. 81 УК РФ вещественные доказательства: куртку камуфлированную зимнюю, комбинезон камуфлированный зимний, кофту вязаную, футболку трикотажную, хранящиеся при уголовном деле, необходимо возвратить по принадлежности потерпевшему К.***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <***>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу – с <дата> до <дата>.

Вещественные доказательства: куртку камуфлированную зимнюю, комбинезон камуфлированный зимний, кофту вязаную, футболку трикотажную, хранящиеся при уголовном деле, возвратить по принадлежности потерпевшему К.***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья: Н. А. Концевая