Постановление № 5-478/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 5-478/2018

Дело № 5-478/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2018 года <...>. ФИО1 д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, дата г.р., уроженца Республики Армения, гражданина Республики Армения, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от дата, дата в 21 час 30 минут в районе <адрес> водитель ФИО2 управляя транспортным средством «Toyota Cavalier», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО3, дата г.р., проживающую по адресу <адрес>, который переходил проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства в неустановленном для перехода месте в зоне видимости подземного пешеходного перехода. В результате ДТП пешеходу ФИО3 причинен легкий вред здоровью согласно заключению эксперта № и №.

Указанными действиями ФИО2 нарушены требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, действия ФИО2 квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 и потерпевшая ФИО3 не явились, от получения судебных извещений уклонились, заказные письма с судебными повестками возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. ст. 25.1. 25.2, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, дата в 21 час 30 минут в районе <адрес> водитель ФИО2 управляя транспортным средством «Toyota Cavalier», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО3, дата г.р., проживающую по адресу <адрес> который переходил проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства в неустановленном для перехода месте в зоне видимости подземного пешеходного перехода. В результате ДТП пешеходу ФИО3 причинен легкий вред здоровью согласно заключению эксперта № и №.

Факт нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, телефонограммой, заключением эксперта №, согласно которому у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись повреждения: ушибленная рана теменно-затылочной области слева, ссадины левой нижней и правой конечностей, эти повреждения могли быть в результате ударного воздействия (взаимодействия) твердого тупого предмета (предметов), при этом присутствовал элемент небольшого давления и трения при контактном тангенциальном взаимодействии травмирующей поверхности воздействующего твердого предмета с кожными покровами, возможно в срок, указанный в определении, данные повреждения едины по механизму и условиям возникновения, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не более 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью человека; заключением эксперта №, согласно которого по имеющимся данным из достоверно установленных повреждений можно оценить степень тяжести причиненного вреда здоровью только ушибленной раны и ссадин; объяснениями ФИО3, ФИО2, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Обстоятельством, в силу положений ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что в 2017 году ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, принимает во внимание степень вины водителя ФИО2, характер совершенного административного правонарушения, наличие отягчающего и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также действия самой потерпевшей, переходившей проезжую часть дороги в неустановленном месте при наличии подземного пешеходного перехода.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что назначение ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, предупреждения совершения им новых противоправных действий, а также принципам соразмерности и справедливости административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя – <...>

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена должностным лицом, вынесшим постановление на срок до трех месяцев (при наличии ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности).

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

Срок предъявления к исполнению два года.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.А. Михайлова