Постановление № 1-340/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-340/2017

Дело № 1-340/2017
г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 июля 2017 г.
г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула – Касьяновой С. В.

подсудимой - ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Ленинского района г. Барнаула ФИО2, представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

при секретаре – Кабулове Д. Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее ч. ст. УК РФ и Уголовно – Процессуальный Кодекс Российской Федерации – УПК РФ), под стражей по настоящему делу не содержащейся;

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

С 04.50 до 06.03 часов +++ в квартире по ул. /// в г. Барнауле ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение материального ущерба собственнику и желая этого, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с подушки дивана, то есть тайно похитила принадлежащий Ж. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с картой памяти <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и не представляющей материальной ценности сим-картой <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась, распорядившись по своему усмотрению.

Предварительным следствием указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Ж. подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме, путем возвращения похищенного имущества, претензий к ФИО1 она не имеет. Подсудимая и ее адвокат также согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, так как ущерб возмещен возвращением похищенного имущества, принесением извинений и передачей шоколадок, претензий потерпевшая к ней не имеет.

Государственный обвинитель заявила о своем несогласии на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию, так как с учетом ее личности, ранее ФИО1 привлекалась к уголовной ответственности; привлекается в настоящее время, поэтому является личностью криминальной направленности

При принятии решения по данному ходатайству, учитывается не только то, что ФИО1 на момент совершения данного преступления не судима, но и что на предварительном следствии свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, способствовала расследованию преступления, добровольно выдала похищенный ею сотовый телефон, поэтому с учетом мнения потерпевшей, ее интересов, восстановления ее нарушенных данным преступлением прав, восстановлению социальной справедливости по делу, необходимо данное ходатайство удовлетворить. Доводы государственного обвинителя о необходимости привлечения ФИО1 к уголовной ответственности несостоятельны, так как указанные помощником прокурора основания не свидетельствуют о необходимости исправления ФИО1 мерами уголовного наказания, ее раскаяние и последующие после хищения телефона действия свидетельствуют об осознании ею своего противоправного поведения и отсутствии необходимости в ее исправлении.

Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено ФИО1 впервые, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, причиненный преступлением вред заглажен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу на основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ: сотовый телефон <данные изъяты> с картой памяти <данные изъяты>, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон <данные изъяты> переданные потерпевшей Ж. после вступления приговора в законную силу необходимо оставить у нее.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 необходимо освободить, так как она ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке и свое мнение об этом не изменила, а также в связи с прекращением дела она не является осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 131-132, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, возмещением и заглаживанием причиненного ей вреда.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты> с картой памяти <данные изъяты>, гарантийный талон и кассовый чек, переданные потерпевшей Ж. - оставить у нее.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула. Лицо, в отношении которого вынесено постановление, имеет право участвовать в рассмотрении дела в суде второй инстанции; а также на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в поданном заблаговременно в суд первой или второй самостоятельном заявлении.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

<данные изъяты>

<данные изъяты>