Решение № 2-2471/2017 2-2471/2017~М-1513/2017 М-1513/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2471/2017

Дело №2-2471/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) - ФИО1 (действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ООО «Строительно-монтажное управление-8», ООО Завод СтройМатериалов «ВнешЭкономИнвест», ФИО2 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ООО «Строительно-монтажное управление-8», ООО Завод СтройМатериалов «ВнешЭкономИнвест», ФИО2 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Строительно-монтажное управление-8» было заключено кредитное соглашение № (в редакции дополнительного соглашения №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 11 000 000 руб. и предоставить отдельные кредиты на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления первого кредита, с взиманием за пользование кредитом 16,3 % годовых (с ДД.ММ.ГГГГ - 18,3% годовых) и уплатой неустойки в размере 0,09% на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. п. №). В соответствии с Приложением № к кредитному соглашению «Особые условия кредитного соглашения», являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения, проценты по кредиту начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до фактического окончательного погашения кредита. Датой предоставления кредита считается дата зачисления кредита на расчетный счет заемщика. В рамках кредитного соглашения сторонами заключено следующее дополнительное соглашение о предоставлении кредита: ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении заемщику кредита в сумме 7 000 000 руб., дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению были заключены следующие договора: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Завод СтройМатериалов «ВнешЭкономИнвест» (в редакции дополнительного соглашения № ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ); договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Завод СтройМатериалов «ВнешЭкономИнвест» (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), залогодатель предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество по адресу: №, залоговой стоимостью 350 000 рублей; № залоговой стоимостью 720 000 рублей; №, общей залоговой стоимостью 10 000 рублей. Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил - кредит зачислен на расчетный счет заемщика мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком допущены следующие нарушения: отсутствие погашения задолженности по кредитному соглашению с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ своим письмом потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а претензия оставлена без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному соглашению составляет 4 976 285, 66 руб., из которых: 4 506 812, 65 руб. - остаток ссудной задолженности; 392 940, 87 руб. - задолженность по процентам; 28 519, 20 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 48 012, 94 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного ВТБ 24 (ПАО) просит суд расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ООО «Строительно-монтажное управление-8», с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению; взыскать солидарно с ООО «Строительно-монтажное управление-8», ООО Завод СтройМатериалов «ВнешЭкономИнвест», ФИО2 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 976 285, 66 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 081, 43 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости, являющееся предметом договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО Завод СтройМатериалов «ВнешЭкономИнвест» недвижимое имущество по адресу: <адрес> № залоговой стоимостью 4 925 000 рублей; № залоговой стоимостью 350 000 рублей; №, залоговой стоимостью 720 000 рублей; №, общей залоговой стоимостью 10 000 рублей.

На судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просил суд их удовлетворить.

Ответчики ООО «Строительно-монтажное управление-8», ООО Завод СтройМатериалов «ВнешЭкономИнвест», ФИО2, надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ст.3 Федерального закона от 05 мая 2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» 24 октября 2014 года Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) изменил наименование на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВБТ 24 (ЗАО) и ООО ООО «Строительно-монтажное управление-8»было заключено кредитное соглашение № (в редакции дополнительного соглашения № ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 11 000 000 руб. и предоставить отдельные кредиты на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления первого кредита, с взиманием за пользование кредитом 16,3 % годовых, (а с ДД.ММ.ГГГГ -18,3% годовых) и уплатой неустойки (пени) в размере 0,09% на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Погашение кредита должно осуществляться заемщиком согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно Приложению № к кредитному соглашению «Особые условия кредитного соглашения», являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения, проценты по кредиту начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до фактического окончательного погашения кредита. Датой предоставления кредита считается дата зачисления кредита на расчетный счет заемщика.

В рамках кредитного соглашения сторонами заключено дополнительное соглашение о предоставлении кредита:

ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении заемщику кредита в сумме 7 000 000 руб., дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил - кредит зачислен на расчетный счет заемщика на основании мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению были заключены следующие договора:

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Завод СтройМатериалов «ВнешЭкономИнвест» (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ;

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ);

Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Завод СтройМатериалов «ВнешЭкономИнвест» (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), залогодатель предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество по адресу: <адрес> №, залоговой стоимостью 4 925 000 рублей; №, залоговой стоимостью 350 000 рублей; №, залоговой стоимостью 720 000 рублей; №, общей залоговой стоимостью 10 000 рублей.

Согласно указанным договорам, поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п№ договоров поручительства, поручители обязались солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате расходов Банка, связанных с исполнением и/или обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению, обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и /или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением.

В соответствии с п№ договора поручительства поручитель, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им финансовых обязательств, предусмотренных для него договором поручительства, обязан уплатить Банку неустойку за просрочку платежа в размере 0,07% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного соглашения поручителями были приняты, однако обязательства по нему ООО «Строительно-монтажное управление-8» исполнялись несвоевременно.

В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что ООО «Строительно-монтажное управление-8» допускались следующие нарушения: отсутствие погашения задолженности по кредитному соглашению с ДД.ММ.ГГГГ.

Также нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со ст.450 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению составляет в размере 4 976 285, 66 руб., из которых: 4 506 812, 65 руб. - остаток ссудной задолженности; 392 940, 87 руб. - задолженность по процентам; 28 519, 20 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 48 012, 94 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

На момент рассмотрения дела ответчики не представили суду доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

Проверив составленный истцом расчет, суд находит его верным, т.к. в нем отражены как периоды внесения платежей, так и размер задолженности, размер процентов.

Возражений по расчету ответчиками не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО «Строительно-монтажное управление-8», ООО Завод СтройМатериалов «ВнешЭкономИнвест», ФИО2 задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 976 285, 66 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 настоящей статьи по делу не имеется, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства - кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ суд, рассматривающий дело об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из материалов дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО Завод СтройМатериалов «ВнешЭкономИнвест» недвижимое имущество по адресу: <адрес>

№, с определением начальной продажной стоимости в размере4 925 000 руб.;

№ с определением начальной продажной стоимости в размере350 000 руб.;

нежилое здание - растворно-бетонный узел, назначение: производственное, общая площадь 422,5 кв.м, инв.№, лит.Л, кадастровый №, с определением начальной продажной стоимости в размере720 000 руб.;

№, с определением общей начальной продажной стоимости в размере10 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как выше было указано, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела, а в случае спора - самим судом. Поскольку в настоящем случае между сторонами было достигнуто соглашение о стоимости заложенного имущества еще при заключении договоров залога, при рассмотрении дела данная стоимость сторонами не была оспорена, следовательно, при определении начальной продажной цены имущества на публичных торгах суд исходит из стоимости, установленной соглашением сторон. При этом оснований для назначения судом экспертизы для определения начальной продажной цены имущества на публичных торгах при неоспаривании сторонами стоимости имущества, у суда не имелось.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Применительно к ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков понесенные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 39 081, 43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ООО «Строительно-монтажное управление-8», ООО Завод СтройМатериалов «ВнешЭкономИнвест», ФИО2 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) и ООО «Строительно-монтажное управление-8».

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Строительно-монтажное управление-8», ООО Завод СтройМатериалов «ВнешЭкономИнвест», ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерного общества) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 976 285, 66 руб., из которых: 4 506 812, 65 руб. - остаток ссудной задолженности; 392 940, 87 руб. - задолженность по процентам; 28 519, 20 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 48 012, 94 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 081, 43 руб.

Обратить взыскание на являющееся предметом залога по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ) недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО Завод СтройМатериалов «ВнешЭкономИнвест», находящееся по адресу: <адрес>

№ с определением начальной продажной стоимости в размере4 925 000 руб.;

№, с определением начальной продажной стоимости в размере350 000 руб.;

№, с определением начальной продажной стоимости в размере720 000 руб.;

№, с определением общей начальной продажной стоимости в размере10 000 руб.,

Ответчики вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявления об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.