Решение № 2-3467/2025 2-3467/2025~М-814/2025 М-814/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-3467/2025

Дело № 2-3467/2025

(УИД 78RS0020-01-2025-001584-47)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.07.2025 года город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ООО «ТСК «ЛАДОГА» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «ТСК «ЛАДОГА» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и заемщиком ООО «ТСК «ЛАДОГА» 24.07.2022г. был заключен кредитный договор № № 0, а 00.00.0000 – дополнительное соглашение о предоставлении овердрафта, сторонами зафиксирована сумма кредита в размере 4 780 256 руб. 26 коп., дата полного погашения 24.07.2025 г. На основании договора уступки прав требования № 0 от 17.10.2024 г. Банк передал права требования по кредитному договору истцу – Банку ВТБ (ПАО). Ссылаясь, что задолженность заемщиком не погашена, обеспечением исполнения его обязательств является поручительство ФИО2, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 17.02.2025 г. в размере 3 479 587 руб. 27 коп., из которых остаток ссудной задолженности 3 173 061 руб. 56 копеек, проценты 306 525 руб. 71 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ТСК «ЛАДОГА», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела неоднократно извещались судом по адресу регистрации, а также по телефону.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 24.07.2022 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ТСК «ЛАДОГА» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор о предоставлении овердрафта № № 0 путем присоединения Заемщика к Условиям предоставления клиентам продукт «Экспресс Овердрафт», в соответствии с условиями договора лимит овердрафта составляет 1 707 300 руб., срок кредитования 365 календарных дней, срок транша 60 календарных дней, процентная ставка – 17 % годовых (л.д. 46,47,50-60).

26.07.2023 г. дополнительным соглашением к договору о предоставлении овердрафта № № 0 стороны согласовали, что с даты заключения дополнительного соглашения новые транши в рамках договора не предоставляются, сумма кредита в размере 4 780 256 руб. 26 коп., не погашенная на дату заключения соглашения, подлежит погашению в следующем порядке: ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, начиная с 25.08.2023 г., проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, начиная с 25.08.2023 г., порядок погашения кредита – аннуитетными платежами, дата полного погашения кредита – 24.07.2025 г. (л.д. 48-49).

На основании договора поручительства № № 0, заключенного 26.07.2023 г. между Банком «ФК Открытие» и Поручителем ФИО2, Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком ООО «ТСК «ЛАДОГА» обязательств по кредитному договору о предоставлении овердрафта № № 0, сторонами установлено, что поручительство прекращается 24.07.2030 г. (л.д. 61-63,64,65-67).

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям статей 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку заемщик ООО «ТСК «ЛАДОГА» принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнял, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету и расчетом, образовалась просроченная задолженность (л.д. 7-10,11-39).

Статья 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора об уступке прав (требований) № 0 от 17.10.2024 г. права требования по кредитному договору перешли от Банка Банк «ФК Открытие» (ПАО) к истцу Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 70-72).

Согласно п. ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету истца задолженность на 17.02.2025 г. составляет 3 479 587 руб. 27 коп., из которых остаток ссудной задолженности 3 173 061 руб. 56 копеек, проценты 306 525 руб. 71 коп., ответчиками произведенный расчет не оспорен.

Материалами дела подтверждено, что 24.12.2024 г. Банком ВТБ (ПАО) Заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 40,41-45).

Таким образом, Банком выполнено правило ст. 452 Гражданского кодекса РФ о досудебном направлении ответчику требования о расторжении договора.

Доказательств исполнения требования Банка и погашения задолженности по кредитному договору полностью или частично ответчиками суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина в размере 68 357 руб., (48357+20000).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 рождения (паспорт № 0 № 0), ООО «ТСК «ЛАДОГА» (ИНН № 0) солидарно в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН № 0) задолженность по договору о предоставлении овердрафта № № 0, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ТСК «ЛАДОГА» 24.07.2022 г., в размере 3 479 587 (три миллиона четыреста семьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 27 копеек, из которых ссудная задолженность 3 173 061 рубль 56 копеек, проценты 306 525 рублей 71 копейка.

Расторгнуть договор о предоставлении овердрафта № № 0, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ТСК «ЛАДОГА» 24.07.2022 г.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 рождения (паспорт № 0 № 0), ООО «ТСК «ЛАДОГА» (ИНН № 0) солидарно в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН № 0) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 357 (шестьдесят восемь тысяч триста пятьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2025 г.

Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова