Приговор № 1-426/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-426/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ростов-на-Дону 06 сентября 2017 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Армист Е.П., при секретаре Омарове Г.М., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Морозовой М.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Пенькова В.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 25.02.2017г. в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 52 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в подсобном помещении автомойки, расположенной по адресу: <адрес> путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из внутреннего кармана жилета, расположенного на кровати, денежные средства в сумме 18 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в сумме 18 500 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным. В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить. Потерпевший не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения. Суд установил, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также заявленное ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке постановления приговора. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной; обстоятельством, отягчающим его наказание, согласно ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, образуемый по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. В настоящее время ФИО1 отбывает наказание, назначенное ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым произвести частичное сложение наказаний, назначенных ФИО1 по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить отбывание наказания в колонии строго режима. Рассматривая вопрос о гражданском иске, суд учитывает, что подсудимым ФИО1 ущерб потерпевшему Потерпевший №1 не возмещен и считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в порядке ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 18500 руб. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время отбывания ФИО1 наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. – хранить при материалах уголовного дела. Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 18500 (восемнадцать тысяч пятьсот) руб. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Пенькова В.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 в двух судебных заседаниях в размере 1100 рублей отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Суд:Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Армист Елена Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-426/2017 Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № 1-426/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-426/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-426/2017 Постановление от 21 мая 2017 г. по делу № 1-426/2017 Постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-426/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |