Решение № 2-370/2026 2-370/2026~М-170/2026 М-170/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-370/2026

Дело № 2-370/2026

УИД №42RS0014-01-2026-000235-90

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Мыски 22 апреля 2026 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г.

при секретаре Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 71913,56 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5388,51 рублей за период с 26.03.2014 года по 21.05.2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 27.06.2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника с заявлением на получение кредита от 27.06.2013 года и акцепта банка указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 27.06.2013 года.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора сторонами не оспаривались и не признавались ранее иными судами недействительными.

В соответствии с решением участника банка от 06.03.2013 года изменены полное и сокращенное наименование на КБ «Ренессанс Кредит»».

21.05.2018 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №rk-210518/1710 от 21.05.2018 года и выпиской из Приложения к договору об уступке прав (требований) ) №rk-210518/1710 от 21.05.2018 года.

07.12.2015 года Открытое акционерное общество «Первое клиентское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

06.12.2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

22.11.2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило сове наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с Приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) №) №rk-210518/1710 от 21.05.2018 года перед взыскателем составляет 240031,01 рубль, в том числе: 71913,56 рублей - задолженность по основному долгу; 7756,45 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 160541 рубль - сумма задолженности по штрафным санкциям.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0 рублей.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 26.03.2013 года по 21.05.2018 года в размере 71913,56 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 5388,51 рублей.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по штрафным санкциям.

Представитель НАО ПКО «ПКБ» ФИО2, действующий на основании доверенности №-ПКБ от 20.11.2025 года (л.д.30) в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 4), а также направил в суд письменное ходатайство (л.д.7). Кроме того, направил в суд письменное ходатайство в котором указал, что не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 8)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д.34,37,41,43), об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила. Иного места жительства ответчика судом не установлено.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. Суд установил, что ответчик извещен о производстве по делу в установленном порядке, имеется уведомления, с пометкой истек срок хранения. Таким образом, уважительности причин неявки ответчик не представил.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании анкеты (оборот л.д. 20) между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 27.06.2013 года был заключен договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 119800 рублей, на 18 месяцев по Тарифному плану Просто деньги под 26,90 % годовых (л.д. 14-15).

В материалах дела имеется график платежей, согласно которому заемщик ФИО1, начиная с 27.07.2013 года, должна была ежемесячно вносить в ООО КБ «Ренессанс Кредит» платежи в сумме 8165,67 рубль в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им, последний платеж должен был произведен 29.12.2014 года в сумме 8165,46 рублей. Данный график платежей подписан заёмщиком ФИО1 (оборот л.д. 16).

На основании заявления заемщика (оборот л.д. 17) ФИО1 в кассе ООО КБ «Ренессанс Кредит» были выданы денежные средства в размере 100000 рублей, в связи с чем, обязанности кредитора по передаче суммы займа выполнена истцом в полном объеме 27.06.2013 года, а также получена карта КБ «Ренессанс Банк», о чем свидетельствует расписка (л.д. 17).

Однако, в установленный кредитным договором срок и до настоящего времени ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов не исполнила (л.д. 12-13), доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, на основании заявления о добровольном страховании (л.д. 19) (между ФИО1 и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования (л.д. 18).

В силу требований ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

21.05.2018 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) №rk-210518/1710 (л.д. 21-22), в соответствии с которым истцом приобретены у Банка права (требования) к ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от 27.06.2013 года вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате долга в размере 240031,01 рубль, из которых: 71913,56 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 7576,45 рублей - сумма задолженности по процентам, 160541 рубль – штрафные санкции, что подтверждается выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № rk-210518/1710 (л.д. 23).

О состоявшейся уступке права (требования) из договора займа ответчик был уведомлен надлежащим образом.

06.12.2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое на именование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

22.11.2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое на именование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Согласно представленным учредительным документам НАО ПКО «ПКБ» является действующим юридическим лицом (л.д. 24-28).

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Действующее гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. Ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредита.

Таким образом, по спорному договору сторонами которого являются ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» истец НАО ПКО «ПКБ» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

25.02.2019 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.06.2013 года, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 за период с 26.03.2014 года по 21.05.2018 года по состоянию на 21.05.2018 года в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей (л.д. 39). 06.06.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 25.02.2019 года (л.д. 11,40).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 27.06.2013 года, составляет 240031,01 рубль, в том числе: 71913,56 рублей –основной долг, 7576,45 рублей - проценты, 160541 рубль- штрафные санкции (л.д. 10). Сведений об оплате задолженности не имеется.

Ответчик доказательств иного размера задолженности, а также документов, подтверждающих погашение долга, не представил.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами договора о карте на согласованных условия, выполнение банком своих обязательства перед заемщиком в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора передана ответчику и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, что в силу положений ст. ст. 810, 811 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 27.06.2013 года, за период с 26.03.2014 года по 21.05.2018 года задолженность по основному долгу в размере 71913,56 рублей, задолженность по процентам в размере 5388,51 рублей, учитывая, что доказательств оплаты задолженности не представлено, иск не оспорен.

Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика.

Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

Подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, поскольку это предусмотрено ст. 98 ч. 1 ГПК РФ и подтверждается платежными поручениями (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 27.06.2013 года за период с 26.03.2014 года по 21.05.2018 года в размере 71913 (семьдесят одна тысяча девятьсот тринадцать) рублей 56 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5388 (пять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 51 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 22.04.2026 года.

Председательствующий судья: В.Г. Дементьев