Решение № 2-2658/2024 2-2658/2024~М-2021/2024 М-2021/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-2658/2024

44RS0002-01-2024-002876-93

Дело № 2-2658/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» сентября 2024 года ...

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Артимовской А. В.,

при секретаре Глушковой Е. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО "Совкомбанк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Профиль", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Профиль", ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy по состоянию на dd/mm/yy годавключительно в размере 13 213 303 рубль 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 9 992 694,43 руб.; проценты на основной долг, начисленные с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно по ставке 19,5% годовых, в размере 186 475,41 руб.; проценты на просроченный основной долг, начисленных с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно по ставке 34,00% годовых, в размере 923 914,69 руб., пени на просроченный основной долг в размере 1 938 582,72 руб., начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 30 134,43 руб.; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 41 501, 90 рублей штраф за возникновение просрочки в размере 100 000,00 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. Также истец просил взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Профиль", ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк": проценты на просроченный основной долг с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 9 992 694,43 руб. по ставке в размере ключевой стави Банка России, увеличенной на 18 процентных пункта, процентов годовых; пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 9 992 694,43 руб. с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 186 475,41 руб., с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Свои требования обосновали тем, что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Профиль» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 10 000 000 руб. Денежные средства были выданы заемщику. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен Договор поручительства № от dd/mm/yy, в соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3 и п.2.3 которого Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен Договор поручительства № от dd/mm/yy (далее - Договор поручительства), в соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3 и п.2.3 которого Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy. В установленные сроки Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита (основного долга), чем допустил образование просроченной задолженности. До настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме, оплате процентов за пользование кредитом не исполнены.

В судебном заседании представитель истца ПАО "Совкомбанк" не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, представитель Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Профиль" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации физического лица и месту нахождения юридического лица, заявлений и ходатайств не поступило.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от dd/mm/yy № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору об открытии кредитной линии банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по договору об открытии кредитной линии применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО "Совкомбанк" и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Профиль», был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 10 000 000 руб.

Целевое использование кредита- на пополнение оборотных средств.

Договор был заключён посредством его подписания электронными подписями Сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте №.

В соответствии с п.1.1.1, п.dd/mm/yy Договора и на основании Заявления на транш ПАО «Совкомбанк» выдал ООО «Бизнес-Профиль» кредит/транш соответственно в размере: dd/mm/yy 10 000 000,00 (Десять миллионов) рублей 00 копеек по платежному поручению № от dd/mm/yy, сроком на 90 календарных дней, т.е. до dd/mm/yy включительно - Дата возврата кредита/транша.

Заявление на выдачу транша подписано ООО «Бизнес-Профиль» электронной подписью в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте №.

В соответствии с п.1.1.6 Договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере:

- ключевой ставки Банка России, увеличенной на 3,5 (три целых пять десятых) процентных пункта, процентов годовых за период со дня выдачи кредита по Дату возврата кредита (транша);

- ключевой ставки Банка России, увеличенной на 11,5 (Одиннадцать целых пять десятых) процентных пункта, процентов годовых за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), по день фактического возврата суммы кредита или ее части.

- ключевой ставки Банка России, увеличенной на 18 (Восемнадцать) процентных пункта, процентов годовых за расчетный срок пользования Траншем с даты, следующей за Датой возврата Транша, по день фактического возврата суммы Транша.

В соответствии с п. 2.1 Договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита ПАО «Совкомбанк», исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6. ДОГОВОРА, фактической суммы задолжености по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Порядок оплаты процентов определен п. 1.1.7 Договора.

В соответствии с п. 8.1 Договора, стороны несут ответственность за неисполнение ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательство учетом положений Договора.

Согласно пп. «а» п. dd/mm/yy Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, ООО «Бизнес-Профиль» уплачивает ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере 0,2 % (ноль целых две десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пп. «б» п. dd/mm/yy Договора помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, ООО «Бизнес-Профиль» также уплачивает штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей РФ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору между ФИО2 (далее - Поручитель, Ответчик) и ПАО «Совкомбанк» заключен Договор поручительства № от dd/mm/yy, в соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3 и п. 2.3, которого Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком исполнение Заемщиком обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору между ФИО1 (далее - Поручитель, Ответчик) и ПАО «Совкомбанк» заключен Договор поручительства № от dd/mm/yy, в соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3 и п. 2.3 которого Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком исполнение Заемщиком обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» dd/mm/yy в адрес Заемщика направлена претензия, dd/mm/yy в адрес Поручителей направлены претензии.

До настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, Заёмщиком не исполнены.

Из представленных суду документов следует, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Таким образом, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от dd/mm/yy "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от dd/mm/yy № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требования банка о взыскании процентов на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

По смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от dd/mm/yy №, следует, что в резолютивной части судебного решения должна быть указана сумма процентов и неустойки, исчисленная на дату вынесения решения. Такое определение размера названных сумм находится в пределах заявленного иска, является необходимым с учетом требований закона, в том числе для установления соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

По состоянию на дату рассмотрения дела сумма задолженности составляет 13 213 303,58 рублей, в том числе:

просроченный основной долг в размере 9 992 694,43 руб.;

проценты на основной долг, начисленные с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно по ставке 19,5% годовых, в размере 186 475,41 руб.;

проценты на просроченный основной долг, начисленных с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 923 914,69 руб.;

пени на просроченный основной долг в размере 1 938 582,72 руб., начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно;

пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 30 134,43 руб.;

пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 41 501, 90 рублей;

штраф за возникновение просрочки в размере 100 000,00 руб.

Проценты подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, а в дальнейшем следует начислять проценты с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 9 992 694,43 руб. по ставке в размере ключевой стави Банка России, увеличенной на 18 процентных пункта, процентов годовых. Так же как и пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 9 992 694,43 руб. следует начислять с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 186 475,41 руб., начислять с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом справочный расчет суд признает верным, задолженность рассчитана с учетом условий заключенного между сторонами договора с учетом подписанных в дальнейшем дополнительных соглашений.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от dd/mm/yy №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ответчиками по заявленным исковым требованиям банка являются, в том числе физические лица ФИО1 и ФИО2, которые в полном объеме отвечают за неисполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Профиль» обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки.

Договором об открытии кредитной линии предусмотрено, что клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от dd/mm/yy № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от dd/mm/yy "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение сумм неустойки и штрафа и размера неисполненных обязательств, размер неустойки, предусмотренной договором, которая в несколько раз превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, а также учитывая компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, сроки обращения истца за судебной защитой, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд считает необходимым по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy пени на просроченный основной долг, начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно уменьшить с 1 938 582,72 руб. до 500 000 рублей, пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy уменьшить с 30 134,43 руб. до 8000 рублей, пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно уменьшить с 41 501,90 руб. до 11 000 рублей, штраф за возникновение просрочки в размере 100 000,00 руб., уменьшить до 30 000 руб., придя к выводу о том, что данные меры ответственности будут соответствовать размеру неисполненного обязательства.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к ответчикам о взыскании неустойки (пени) в большем размере следует отказать.

Суд не находит оснований для большего снижения штрафных санкций, поскольку уплата неустойки и штрафа при нарушении обязательств по заключенному договору предусмотрена пунктом dd/mm/yy договора, который стороны добровольно установили в соответствии с их волеизъявлением. Размер неустойки и штрафа рассчитан стороной истца с учетом условий кредитного договора. Суд считает, что определенный выше размер штрафных санкций с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных положений понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в полном объеме, так как заявленные истцом требования удовлетворены, а размер неустойки взыскан в меньшем размере не в результате признания требований (расчетов) истца необоснованными, а в результате того, что суд воспользовался правом ее уменьшения. В то же время реализация этого права, совершенная в интересах ответчиков, не должна приводить к ущемлению прав истца и причинению ему убытков.

Истцом, в связи с подачей настоящего иска в суд, понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением. Данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО "Совкомбанк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Профиль", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Профиль" (№), ФИО1 (№), ФИО2 (05№) в пользу ПАО "Совкомбанк" (№) задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy в размере 11 652 084,53 руб., из которой:

просроченный основной долг в размере 9 992 694,43 руб.;

проценты на основной долг, начисленные с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно по ставке 19,5% годовых, в размере 186 475,41 руб.;

проценты на просроченный основной долг, начисленных с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно по ставке 34,00% годовых, в размере 923 914,69 руб.,

пени на просроченный основной долг в размере 500 000 руб., начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно,

пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 8 000 руб.,

пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 11 000 рублей

штраф за возникновение просрочки в размере 30 000,00 руб.

а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., а всего взыскать 11 712 084,53 (одиннадцать миллионов семьсот двенадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля 53 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании пени и штрафа в большем размере отказать.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Профиль" (№), ФИО1 (№), ФИО2 (№) в пользу ПАО "Совкомбанк" (№):

проценты на просроченный основной долг с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 9 992 694,43 руб. по ставке в размере ключевой стави Банка России, увеличенной на 18 процентных пункта, процентов годовых;

пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 9 992 694,43 руб. с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 186 475,41 руб., с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А. В. Артимовская

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2024 года

Судья А. В. Артимовская