Приговор № 1-15/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело №1-15/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

рп. Торбеево 18 мая 2017 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лопухова С.А.,

при секретаре судебного заседания Шеркуновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Андреевой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Мордовской Республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Овчинникова В.К., представившего удостоверение №163, выданное Управлением Министерства юстиции России по Республике Мордовия, и ордер №54 от 04.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 _._._ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <...>, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, судимой приговором и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 25.01.2017 по части 1 статьи 118 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей, наказание не исполнено,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

09.12.2016 примерно в 09 часов 55 минут ФИО1 находилась в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 заведомо знавшей о том, что в квартире у Потерпевший №1 хранятся украшения из драгоценных металлов, возник корыстный преступный умысел, направленный на их тайное хищение. С этой целью ФИО1 в указанный день примерно в 10 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на кухне, вытащила со шкафа заварочный чайник, откуда похитила нательный кулон из сплава благородных металлов массой 0,7 гр. стоимостью 1530 рублей, кольцо из сплава благородных металлов массой 1,87 гр. стоимостью 3150 рублей, цепочку из сплава благородных металлов массой 1,1 гр. стоимостью 3150 рублей, а рядом с ними обнаружила и похитила денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, а всего имущества и денег, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 8830 рублей. После чего ФИО1 покинула место происшествия, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8830 рублей, который для нее является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство, полностью согласившись с предъявленным ей обвинением по пункту «в» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, признала себя виновной в совершении вышеуказанного преступления.

Судом установлено, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая ФИО1 осознает, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Адвокат Овчинников В.К. заявленное ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Андреева Е.В. и потерпевшая ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном статьей 316 УПК Российской Федерации.

По мнению суда, имеются все предусмотренные законом основания для особого порядка принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, полностью согласна с ним, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что совокупностью доказательств подтверждена виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

В связи с этим действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Вмененный стороной обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое подтверждение. При этом суд исходит из того, что потерпевшая Потерпевший №1 сама признает значительность причиненного ей ущерба преступлением, из ее материального положения и стоимости похищенного имущества. В соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК Российской Федерации, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, отнесено к категории средней тяжести.

Разрешая вопросы о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступления учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее судима, привлекалась к административной ответственности (л.д.55), имеет постоянное место жительства (л.д.58), по которому жалоб и заявлений на нее не поступало (л.д.61), <...>, постоянного места работы не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.65), на учете в качестве безработной в ГКУ Республики Мордовия «Центр занятости населения Торбеевского района» не состоит (л.д.75), <...> (л.д.87-92).

Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимой.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку она на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании вела себя адекватно, о наличии у нее каких-либо психических расстройств или о полученных ранее травмах не заявляла. Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от 02.02.2017 №51 ФИО1 могла в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 125-126).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с частями 1, 2 статьи 61 УК Российской Федерации учитывает явку с повинной, так как она добровольно сообщила о совершенном ею преступлении; полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, назначая наказание подсудимой, суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК Российской Федерации. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд также руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает предусмотренных частью 6 статьей 15 УК Российской Федерации оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позиции государственного обвинителя и потерпевшей, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, в виде обязательных работ в пределах санкции данной статьи, полагая, что именно этот вид наказания обеспечит его цели, предусмотренные статьей 43 УК Российской Федерации. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Поскольку наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 25.01.2017 на момент вынесения настоящего приговора ФИО1 не исполнено, окончательное наказание ей назначается по правилам части 1 статьи 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа. В соответствии с частью 2 статьи 72 УК Российской Федерации наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении подсудимой ФИО1 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу – не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании части 1 статьи 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 25.01.2017, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ и штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

По вступлению приговора в законную силу с вещественных доказательств: золотых изделий – цепочки массой 1,1 гр., нательного кулона массой 0,7 гр., кольца массой 1,87 гр., переданных на хранение Потерпевший №1, снять ограничения, связанные с их хранением.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий С.А. Лопухов