Решение № 2-3801/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3801/2017Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3801/2017 Именем Российской Федерации 04 сентября 2017 года город Киров Первомайский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А. при секретаре Нагорной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что {Дата} между АКБ «Вятка-банк» ОАО и ответчиком заключен договор банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт). На основании данного договора и дополнительных соглашений к нему ответчику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием Карты, с лимитом задолженности в сумме 48 400 рублей и сроком действия по {Дата} включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0% годовых на срок с {Дата} по {Дата}, на остальной период – в размере 23% годовых. {Дата} размер кредитного лимита увеличен до 58 000 рублей, срок действия кредитного лимита продлен до {Дата}, процентная ставка за пользование кредитом увеличена до 28% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом уточнения исковых требований от {Дата} истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 98 327 рублей 20 копеек, из которой: 53 144 рубля 63 копеек – задолженность по возврату суммы кредита, 15 493 рубля 07 копеек – плата за пользование кредитом, 28 000 рублей – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счете просроченных ссуд, 1 689 рублей 50 копеек – плата за обслуживание карт с кредитным лимитом и смс-информирование, а также государственную пошлину – 3 152 рубля 05 копеек. В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в письменном отзыве заявляла о пропуске срока исковой давности. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что {Дата} между АКБ «Вятка-банк» ОАО и ответчиком заключен договор банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого ответчику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты. {Дата} между сторонами заключены дополнительные соглашения к договору банковского счета {Номер} и {Номер}, согласно которым Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 48 400 рублей и сроком действия по {Дата} включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0% годовых на срок с {Дата} по {Дата} (п. 2.2), в остальной период – 23% годовых, в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 69% годовых (п. 2.8), а в случае нарушения ответчиком сроков возврата платежей по кредиту, истец вправе потребовать выплаты ему ответчиком платы штрафной неустойки в размере, установленном банком в тарифах, действующих на момент совершения операций. {Дата} размер кредитного лимита увеличен до 58 000 рублей, срок действия кредитного лимита продлен до {Дата}, процентная ставка за пользование кредитом увеличена до 28% годовых. Произошло переименование юридического лица АКБ «Вятка-банк» ОАО на ПАО «Норвик банк». Основные реквизиты юридического лица не изменились. В нарушение условий договора, предусмотренные денежные обязательства клиентом не выполняются. Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному подробной выпиской по счету, задолженность ответчика по кредитному договору на {Дата} составляет 98 327 рублей 20 копеек, из которой: 53 144 рубля 63 копеек – задолженность по возврату суммы кредита, 15 493 рубля 07 копеек – плата за пользование кредитом, 28 000 рублей – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счете просроченных ссуд, 1 689 рублей 50 копеек – плата за обслуживание карт с кредитным лимитом и смс-информирование. Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Суд учитывает, что ответчиком не предпринимались попытки погасить задолженность по кредиту с {Дата}. {Дата} денежные средства в размере 74 рубля 37 копеек поступили в счет погашения долга в рамках исполнительного производства. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая период просрочки ответчиком долга, сумму основного долга, соотношение неустойки и суммы основного долга суд находит возможным применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер штрафной неустойки и пени до 15 000 рублей. Рассматривая требования ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим. В соответствии с положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом в силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" (пункты 24, 25) по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса РФ). Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа {Дата}. Поскольку по условиям заключенного между сторонами Договора, срок действия кредитной линии определен по {Дата}, а согласно пункта 2.4 дополнительного соглашения {Номер} срок возврата всех кредитов, полученных Клиентом в рамках открытой кредитной линии, возможен в период всего срока действия кредитной линии, суд, с учетом положений части 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, признает не пропущенным истцом срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правых норм, суд считает предъявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат: 53 144 рубля 63 копеек – задолженность по возврату суммы кредита, 15 493 рубля 07 копеек – плата за пользование кредитом, 15 000 рублей – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд, 1 689 рублей 50 копеек – плата за обслуживание карт с кредитным лимитом и смс-информирование. В соответствии с требованиями статей 98,88 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ПАО «Норвик банк» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд. На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по договору банковского счета от {Дата} в размере 85 327 рублей 20 копеек, из которой: 53 144 рубля 63 копеек – задолженность по возврату кредита, 15 493 рубля 07 копеек – плата за пользование кредитом, 15 000 рублей – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд, 1 689 рублей 50 копеек – плата за обслуживание карт с кредитным лимитом и смс-информирование, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 152 рубля 05 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Ю.А. Рогачёва Мотивированное решение изготовлено 08.09.2017 года. Суд:Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Норвик банк" (подробнее)Судьи дела:Рогачева Ю.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |