Приговор № 1-492/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-492/2020

Дело "номер"

УИД: "номер" копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" г.Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Лимоновой Н.А.,

защитника - адвоката Созонова В.Г.,

подсудимого ФИО1,

Представителя потерпевшего1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три умышленных преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

"дата" около 18 часов 25 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, тайно похитил с открытой витрины магазина «<данные изъяты>» товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно: три бутылки водки «Хортица Абсолют энерджи», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 235 рублей 00 копеек за одну бутылку, на общую сумму 705 рублей 00 копеек. Похищенное имущество ФИО1 спрятал в пакет, находящийся при нем, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного товара, направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места совершения преступления. Сотрудник магазина ФИО2, осознав преступный характер действий ФИО1, стала требовать вернуть похищенный товар, и с требованием остановиться, стала преследовать ФИО1 ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, с целью открытого хищения чужого имущества, игнорируя требования остановиться и вернуть похищенное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления. В последующем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 705 рублей 00 копеек.

Кроме того, "дата" около 15 часов 20 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, тайно похитил с открытой витрины магазина «<данные изъяты>» товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно: одну бутылку водки «Мороша сила Карелии», объемом 0,5 литра, стоимостью 310 рублей 10 копеек. Похищенное имущество ФИО1 спрятал в штаны, надетые на нем, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного товара, направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места совершения преступления. Сотрудник магазина Представитель потерпевшего1, осознав преступный характер действий ФИО1, стала требовать вернуть похищенный товар, и с требованием остановиться стала преследовать ФИО1 ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, с целью открытого хищения чужого имущества, игнорируя требования остановиться и вернуть похищенное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления. В последующем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 310 рублей 10 копеек.

Кроме того, "дата" около 10 часов 15 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, тайно похитил с открытой витрины магазина «<данные изъяты>» товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно: одну бутылку водки «Хортица», объемом 0,7 литра, стоимостью 499 рублей 90 копеек и одну пачку корма «Китекет мясной пир» массой 800 гр. стоимостью 120 рублей 10 копеек, а всего на общую сумму 620 рублей 00 копеек. Похищенную бутылку водки «Хортица» ФИО1 спрятал в штаны, надетые на нем, пачку корма «Китекет мясной пир» держал в руке, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного товара, направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места совершения преступления. Сотрудник магазина Представитель потерпевшего1, осознав преступный характер действий ФИО1, стала требовать вернуть похищенный товар, и с требованием остановиться, стала преследовать ФИО1 ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, с целью открытого хищения чужого имущества, игнорируя требования остановиться и вернуть похищенное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления. В последующем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 620 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защищающий интересы подсудимого адвокат поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести, в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по преступлению от 29.07.2020 г. по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению от 16.08.2020 г. по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению от 19.08.2020 г. по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследованы данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, состоит в зарегистрированном браке.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также его поведение в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три умышленных преступления средней тяжести.

Суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по всем преступлениям на основании п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в правдивых, признательных объяснениях, данных в ходе предварительного расследования; на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких.

ФИО1 ранее был осужден за совершение умышленного тяжкого и особо тяжкого преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, судом наказание ФИО1 по всем преступлениям назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающего обстоятельства отсутствует основание при назначении наказания ФИО1 для применения правила, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания применяется правило ч.5 с. 62 УК РФ.

Наказание по данному приговору ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, преступления совершил в условиях рецидива, что свидетельствует о криминальной направленности его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 81,82 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая установленную совокупность смягчающих обстоятельств, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, воплощая на практике начала гуманизма и справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, будучи убежденным в возможности его исправления без реального отбывания наказания в условиях исполнения в период испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к ФИО1 условное осуждение при возложении обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования защитником Созоновым В.Г. в сумме 5040 руб. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении "дата" преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Его же признать виновным в совершении "дата" преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Его же признать виновным в совершении "дата" преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись:

Копия верна. Судья: Т.А. Царькова