Решение № 12-24/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 12-24/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мегион дело № 21 апреля 2017 г.

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полякова И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Ш, (персональные данные), на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 27 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 27 февраля 2017 г., Ш. подвергнут штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за управление 8 февраля 2017 г. в 21 час. 22 мин. в районе дома <адрес> автомобилем Шевроле CRUZE государственный регистрационный №, в состоянии опьянения.

Ш. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку концентрация паров этанола определена по показаниям прибора, который использовал инспектор ДПС и не является объективной. При этом, медицинского освидетельствования, не проведено.

В судебном заседании Ш. сообщил, что осознает совершение им административного правонарушения, свою вину не оспаривает, жалобу на постановление не поддерживает.

Выслушав Ш, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что факт совершения Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатки результатов показаний прибора, согласно заключению которого у Ш. установлено состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции.

В силу требований п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность водителя за управление автомобилем в состоянии опьянения в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности как факта управления транспортным средством Ш, так и факта нахождения его в состоянии опьянения. Письменные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, назначено справедливое наказание с учетом смягчающего обстоятельства – раскаяния в содеянном.

Доводы жалобы являются необоснованными, в судебном заседании они не поддержаны заявителем.

Согласно абз.4 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ о АП решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ о АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрении жалобы не установлены основания для отмены постановления мирового судьи, поэтому рассмотренная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ о АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 27 февраля 2017 г. в отношении Ш по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

.
. Судья И.Ф. Полякова