Решение № 2А-1019/2019 2А-1019/2019~М-1054/2019 М-1054/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2А-1019/2019

дело № 2а-1019/2019 УИД 23RS0045-01-2019-002173-77


Решением

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 23 августа 2019 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

с участием административного ответчика, судебный пристав-исполнитель

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП незаконными,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП незаконными.

В обосновании административных исковых требований указано, что Славянский ГОСП 29.08.2018 г. предъявлен исполнительный документ 2-127/18, выданный 16.01.2018 г. мировым судьей судебного участка. № 201 Славянского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору (,,,) с должника С.В.А., (,,,) года рождения, адрес регистрации: (,,,), в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 22.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем: ФИО3 возбуждено исполнительное производство. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленны на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальных документов в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. Должник достиг пенсионного возраст, но денежные средства в адрес АО «ОТП Банк» не поступают. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - ФИО3 выразившиеся: в не направлении постановления об удержании из пенсии должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста за период с 22.09.2018 г. по 24.07.2019 г. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.09.2018 г. по 24.07.2019 г. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.09.2018 г. по 24.07.2019 г. В несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 22.09.201 8 г. по 24.07.2019 г.

В материалах дела от представителя АО «ОТП Банк» имеется ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Славянского ГО УФССП по КК ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что в ходе исполнительного производства выполнены все действия, установленные законом. 22.09.2019 года возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Все процессуальные документы направлены в адрес взыскателя, что подтверждено квитанциями об отправлении. 25.07.2017 года должник С.В.А. умер, круг наследников не установлен. Судебный пристав обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ФИО4 не явилась, о слушании дела уведомлена. Надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие по причине нахождения на больничном.

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ч. 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 21.09.2018 года в Славянский ГОСП поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника С.В.А., с приложением судебного приказа (,,,) от 16.01.2018 года.

22.09.2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (,,,).

12.12.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника С.В.А.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом исполнителем ФИО3, выполнены все необходимые действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: сделаны запросы в ПФ, запрос в к оператору связи, запросы в банки, запросы в ФНС, ФМС в органы ГИБДД МВД России, запросы об имуществе в Росреестр, вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно представленным копиям квитанций об отправке административному истцу направлялись исполнительные документы и уведомления о проведении исполнительных действий.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о смерти С.В.А. умер (,,,).

19.08.2019 года судебный пристав-исполнитель обратилась в Славянский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства (,,,) в связи со смертью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от (,,,) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении постановления об удержании из пенсии должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста за период с 22.09.2018 г. по 24.07.2019 г., в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.09.2018 г. по 24.07.2019 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.09.2018 г. по 24.07.2019 г., в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 22.09.201 8 г. по 24.07.2019 г., подлежат оставлению без удовлетворения, так как материалами дела полностью опровергаются доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП незаконными- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Копия верна

Согласованно

Председательствующий-