Решение № 2-3715/2024 2-3715/2024~М-2221/2024 М-2221/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-3715/2024

86RS0002-01-2023-000519-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ушаневой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кашкаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3715/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» (далее по тексту – ООО ПКО «ЦДУ Инвест») к ВСМ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 26.06.2022 между ООО МКК «Макро» и ВСМ. заключен договор потребительского займа № 3932846007 на сумму 34 800 рублей сроком 22 календарных дня с процентной ставкой 365% годовых. 05.07.2022 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому права требования по договору займа перешли к истцу. Ответчиком в срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа от 22.06.2022 № 3932846007 за период с 01.09.2022 по 08.02.2023 в размере 72 162 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 364,86 рубля; почтовые расходы в размере 231,60 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ВСМ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством почтовой связи. Ответчик извещалась по адресу, указанному в иске, договоре займа и в адресной справке ОВМ УМВД России по г.Нижневартовску. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст.434, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В силу п.3 ст.2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (протокол от 22.06.2017 № КФНП-22, утвержденный Банком России) онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2022 года между ООО МКК «Макро» и ВСМ на основании заявления заемщика на получение потребительского займа заключен договор потребительского займа № на сумму 25 800 рублей с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – 22 дня, срок действия – до исполнения обязательств (л.д.35-37).

Пунктом 2 договора потребительского займа определен срок возврата займа и процентов за его использование – до исполнения обязательства, срок пользования займа составлял 22 календарных дня.

28.06.2022 между ответчиком и ООО МКК «Макро» заключено дополнительное соглашение о предоставлении ей дополнительной суммы займа в размере 9000 рублей на срок до 18.07.2022 года под 365% годовых (л.д.38-40).

Таким образом, общая сумма заемных средств составила 34 800 рублей, из которой: 34 000 рублей – сумма к перечислению клиенту, 800 рублей – оплата по договору коллективного страхования от несчастных случаев.

В последующем, между ответчиком и ООО МКК «Макро» были заключены дополнительные соглашения об увеличении срока возврата займа на 21 день от 19.07.2022 и 10.08.2022 года.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Макро» в сети интернет, расположенного по адресу www.moneza.ru.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации (л.д.28-29,30-31). При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Макро», общим условиями договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Согласование условий договора займа ответчик удостоверила цифровым кодом, полученным в смс-сообщении, выразила свое согласие на заключение договора и <дата> ООО МКК «Макро» перечислило на банковскую карту заемщика денежные средства (л.д. 28-29,44-55).

Договор потребительского займа подписан аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок использования которой определяется соглашением об использовании и которая состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, полученный СМС-код, введенный в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле, является простой электронной подписью. Договор займа с момента введения индивидуального кода считается заключенным.

Ответчиком, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств несанкционированного доступа третьих лиц к его мобильному телефону, а равно к банковской карте, выпущенной на его имя. Ответчиком не направлялись уведомления (сообщения, заявления) об утере банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли, он не обращался к истцу или в органы полиции с сообщением о мошеннических операциях после их проведения, в том числе, после заключения спорного договора займа.

Суду также не представлены доказательства совершения мошеннических действий в отношении ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из материалов дела следует, что 05.07.2022 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2022, в соответствии с которым права требования по договору займа перешли к истцу (л.д.17-21).

22.01.2024 года ООО «ЦДУ Инвест» сменило наименование на ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Таким образом, истцу принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом по договору.

За время пользования займом ответчиком было погашено 54 рубля из суммы основного долга.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невозвращенного основного долга в размере 34 756 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.4 ч.1 ст.2 приведенного Закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч.8 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

Положениями ч.11 названной статьи (в редакции на дату заключения договора) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно опубликованным на официальном сайте Банка России среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемым для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во третьем квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 тыс. рублей включительно установлено предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 365.000 % годовых.

В договоре займа полная стоимость займа составила 365, 00 % годовых, что не превышает предельного значения.

В соответствии с п.6 договора потребительского займа в размере 25 800 сумма начисленных процентов за 22 календарных дней составляет 5 676 рублей и за пользование займом в размере 9000 рублей за 20 дней – 1800 рублей. С учетом дополнительных соглашений об увеличении срока пользования займом от 19.07.2022 и 10.08.2022 года на 21 день, сумма начисленный процентов составила (7308 и 7296,66 рублей). Общая сумма начисленных процентов, с учетом дополнительных соглашений составила 22 080,66 рублей. Ответчиком в счет погашения процентов было внесено 14 784 рубля, таким образом сумма задолженности по процентам составляет 7 296 рублей.

Кроме того, в связи с допущенной просрочкой в период с 01.09.2022 по 08.02.2023 года (83 дня) начислены проценты, которые составляют 28 839,18 рублей и штраф за пропуск единовременного платежа в размере 1 561,19 рублей. В связи с достижением максимально допустимого значения процентов и штрафов, истец просит взыскать 28 561,18 рубль (задолженность по процентам за просрочку) и штраф в размере 1 558,82 рублей.

Согласно расчету истца на 08.02.2023 задолженность по договору займа составляет 72 162 рубля, состоит из основного долга 34 746 рублей, начисленных процентов 7 296 рублей, процентов за просрочку в размере 28 561,18 рублей, штраф в размере 1558,82 рубля (л.д.7-8).

Согласно п. 21 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 12 договора предусмотрено, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

На основании ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодателем установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет полуторакратного размера суммы займа.

В связи с чем, максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), который может быть начислен по договору, составляет в рассматриваемом случае 52 119 (34 746 х 1.5) рублей.

Размер процентов, штрафов предъявленных ко взысканию с ответчика, определен истцом в размере 37 416 рублей, что не превышает размер процентов, установленных вышеназванными положениями закона.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа надлежащим образом, а доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, не представлено, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в общем размере 72 162 рубля (34 746+37 416).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в размере 2 364,86 рублей.

Истцом заявлены также требования о взыскании расходов на почтовые отправления в размере 231,60 рублей, в том числе, 116, 40 рублей – расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления ответчику, 57,60 рублей – расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа, 57,60 рублей – расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес суда.

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Учитывая, что суду не представлены оригиналы квитанций об оплате указанных расходов, то есть не представлены надлежащие доказательства несения расходов, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования о взыскании расходов оп оплате почтовых услуг следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» к ВСМ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ВСМ (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа от 26.06.2022 № в размере 72 162 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 364,86 рублей, всего 64 430 (шестьдесят четыре тысячи четыреста тридцать) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ООО ПКО «Центр долгового управления Инвест» о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024 года.

Судья подпись Л.Ф.Ушанева

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ Л.Ф.Ушанева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ Ю.ФИО1 ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2024 г. Секретарь с/з_____Ю.ФИО1