Решение № 2-343/2021 2-343/2021~М-287/2021 М-287/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-343/2021

УИД 16RS0020-01-2021-001376-23

дело №2-343/2021


Р Е Ш Е Н И Е ( заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к Донскому ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «МАКС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему «СБЕРБАНК ФИО3», были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки «HONDA CIVIC» государственный регистрационный номер №.

Автомобиль марки «KIA OPTIMA», государственный регистрационный знак № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 815 797,60 рублей.

Сведениями о страховании гражданской ответственности ФИО1 АО «МАКС» не располагает.

На основании вышеизложенного представитель АО «МАКС» просит суд взыскать с ответчика Донского ФИО8 в пользу АО «МАКС» причиненный вред в размере 815 797,60 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 11 357,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» ФИО5, действующая по доверенности, не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Письменным заявлением просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ОА «МАКС».

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без его участия, суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В силу требований статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО»), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого транспортному средству марки «KIA OPTIMA», государственный регистрационный знак №, принадлежащему «СБЕРБАНК ФИО3», были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2 при управлении транспортным средством марки «HONDA CIVIC» государственный регистрационный номер №.

Автомобиль марки «KIA OPTIMA», государственный регистрационный знак № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №.

В соответствии с договором страхования, АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 815 797,60 рублей.

Сведениями о страховании гражданской ответственности ФИО1 АО «МАКС» не располагает.

Виновным в ДТП признан ответчик Донской ФИО9, что подтверждается материалами административного дела. При этом гражданская ответственность ответчика по ОСАГО не застрахована.

Согласно акта осмотра поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, договора наряд-заказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ремонта транспортного средства марки «KIA OPTIMA», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия составила 815 797,60 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации и расходы, связанные с подачей иска в суд.

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к Донскому ФИО10 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Донского ФИО11 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») причиненный вред в размере 815 797,60 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 11 357,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.