Приговор № 1-82/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело № 1-82/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 12 августа 2019 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Рязановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитников адвокатов Бурлина Н.Н., представившего удостоверение № 158 и ордер № 622614 от 21.08.2018 г., ФИО1, представившего удостоверение № 139 и ордер № 624283 от 02.08.2019 г.

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 17 часов до 23 часов 59 минут 09 июня 2017 года ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в дачном доме, расположенном на дачном участке, находящемся на расстоянии <данные изъяты> метров на восток от подъезда № 2 дома № 1 по ул. Мира п. Высокогорный Ванинского района Хабаровского края, имеющем географические координаты <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая возможность его причинения и с достаточной для причинения тяжкого вреда здоровью силой, нанес не менее пяти ударов кулаком и ногами в область <данные изъяты> Потерпевший №1 После того, как Потерпевший №1 вышел из дома и зашел в беседку, расположенную на территории вышеуказанного дачного участка, ФИО3 продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес не менее пяти ударов кулаком в область <данные изъяты> Потерпевший №1 от полученных ударов Потерпевший №1 упал на пол в беседке, ФИО3, продолжая свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес не менее пяти ударов ногами и руками по <данные изъяты> Потерпевший №1, после того как Потерпевший №1 опираясь на забор попытался встать на ноги. ФИО3 нанес ему один удар кулаком, от чего Потерпевший №1 потеряв равновесие упал.

Своими умышленными действиями ФИО3, согласно заключению эксперта № 079 от 04 апреля 2018 года, причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 24.04.2008, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью в объеме предъявленного обвинения, кроме совершения преступления в состоянии опьянения, пояснив, что его действиями Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью. Подробные показания в судебном заседании давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Ранее допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого вину в совершении преступления признал частично и показал, что 09.06.2017 г. он пришел с работы в 18 час. К нему в гости приехал друг из г. Комсомольска-на-Амуре ФИО24, они решили попить пива. Они стояли около окна, мимо проходила соседка и сказала, что на его даче нет телевизора. Около 18 час. 40 мин. он решил сходить на дачу посмотреть, что там происходит. Он прошел на дачный участок, прошел в дом. Тещи дома не было, в доме спал пьяный Потерпевший №1 Он обратил внимание, что дома не было телевизора, он разбудил Потерпевший №1 и спросил где телевизор. Потерпевший №1 сказал, что ничего не знает. Между ними произошел конфликт входе которого он ударил Потерпевший №1 один раз кулаком в область челюсти, при этом рассек нижнюю губу. После чего он вывел Потерпевший №1 из дома. Пришла теща, она была в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошел конфликт в ходе которого он ударил её кулаком в область лица, не сильно, чтобы успокоить. В это время Потерпевший №1 стал нецензурной бранью в его адрес, он ударил Потерпевший №1 один раз кулаком в область груди, выше солнечного сплетения. От удара Потерпевший №1 упал на деревянный настил. Он сказал, чтобы Потерпевший №1 уходил. Потерпевший №1 сам поднялся и ушел. Больше он его не видел. Утром теща ему сказала, что Потерпевший №1 в тяжелом состоянии в больнице. Он нанес ФИО29 всего два удара, один удар в область губы в доме, и один удар в область груди на территории дачного участка. Более она никаких повреждений ФИО29 не наносил. 10.06.2017 г. утром он узнал от тещи, что ФИО29 в больнице, в тяжелом состоянии (т.2, л.д. 98-101).

В судебном заседании ФИО3 данные показания не подтвердил и пояснил, что его действиями Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №1 показавшего, что 09 июня 2017 года он находился вместе с ФИО4 №10 на ее дачном участке, где они распивали спиртное. Выпили много, больше он ничего не помнит. Очнулся он на тропинке, в районе ул. Пионерской. Его поднимал с травы житель п. Высокогорный - ФИО4 №3 Как он оказался на данном участке местности, он не помнит. ФИО4 №3 помог ему дойти до автомобиля. Его отвезли к дому. Ему помогли выйти из машины и помогли прилечь на крыльцо его дома, поскольку у него не было ключей от дома. Он снова потерял сознание. Пришел в себя в больнице п. Высокогорный, что с ним произошло, и почему он оказался в больнице он не понял. Потом он опять потерял сознание и очнулся уже в больнице г. Комсомольска на Амуре. От мамы он узнал, что в больнице без сознания он провел почти полмесяца. От лечащего врача он узнал, что у него была тяжелая черепно-мозговая травма, ему была проведена операция и в голову ему вставили металлическую пластину. Кто ему причинил телесные повреждения, приведшие к таким последствиям и где это было, он не помнит. Ему установили <данные изъяты>». Кроме того, у него проблемы с двигательной функцией, после травмы он передвигается только с помощью трости, у него проблемы с памятью;

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3 (т.2, л.д. 107-112) и свидетелем ФИО4 №12 (т.2, л.д. 113-117).

- показания свидетеля ФИО4 №1, показавшей, что с зимы 2017 года сын стал проживать совместно с ФИО4 №10, проживали они на даче, расположенной в районе дома № 1 по ул. Мира п. Высокогорный. Сын и ФИО4 №10 злоупотребляли спиртными напитками. 7 июня 2017 года сын приходил к ней домой, был трезвый, никаких телесных повреждений у сына она не видела. Сын побыл некоторое время у нее и пошел к ФИО4 №10. 10 июня 2017 года в 16 часов к ней домой приехали ФИО4 №4 с супругом и рассказали, что нашли ее сына лежащего на улице Пионерской. ФИО4 №4 сказала, что ее сын не может передвигаться и они отвезли его к его дому на <адрес>. ФИО4 №4 сказала, что ее сын избит. Она с мужем сразу же поехали к дому сына. Когда они подъехали к дому сына, на тротуаре лежит ее сын, накрыт теплой курткой. Они с мужем подняли его и завели в дом, положили на диван и вызвали скорую помощь. Его лицо было сильно опухшее, нос «свернут», во рту у него была кровь. По поводу произошедшего сын ничего не говорил. Его госпитализировали в больницу п. Высокогорный. В больнице он пролежал 3 дня, ему становилось все хуже. Было принято решение транспортировать его в г. Комсомольск-на-Амуре. Она на поезде повезла сына в больницу г. Комсомольска-на-Амуре в сопровождении медработника из их больницы. В Комсомольске его госпитализировали, провели МРТ, по результатам которой провели операции на голове. Он длительное время находился на лечении в больнице г. Комсомольска-на-Амуре. У её сына сильные проблемы с памятью, но иногда он вспоминал и рассказывал, что с ним произошло. Он рассказывал, что был на даче с ФИО4 №10, они были в состоянии алкогольного опьянения, на дачу пришли ФИО3 с незнакомым парнем и ФИО3 ударил его, после чего сын потерял сознание. Так же сын говорил, что не помнит, чтобы его бил второй парень. В настоящее время у сына сильные проблемы со здоровьем, после этой травмы установили 3 группу инвалидности, у сына частые припадки эпилепсии. Он передвигается с трудом, только с тросточкой;

- показания свидетеля ФИО4 №2, оглашенные в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является супругом ФИО4 №1 В п. Высокогорный по адресу <адрес> проживает сын Потерпевший №1 ФИО29 проживает один. 19 июня 2017 года ФИО4 №3 и ФИО4 №4 сообщили, что обнаружили ФИО29 во дворе дома по ул. Пионерской и отвезли к его дому, где оставили на крыльце дома, т.к. не могли найти ключи. Они с женой сразу поехал к дому, где проживает ФИО29. ФИО29 лежал на тротуаре, накрытый теплой курткой. Они завели его в дом и вызвали скорую помощь. ФИО29 был избит, лицо его было сильно опухшее, нос «свернут», во рту у него была кровь. ФИО29 госпитализировали в больницу п. Высокогорный. Состояние здоровья его ухудшалось поэтому врачами было принято решение транспортировать ФИО29 в г. Комсомольск на Амуре. Жена повезла сына в больницу г. Комсомольска-на-Амуре, в сопровождении медработника из их больницы. В Комсомольске ФИО29 сразу госпитализировали, где провели МРТ, по результатам которой провели операцию на голове. ФИО29 длительное время находился на лечении в больнице г. Комсомольска на Амуре. У ФИО29 была удалена часть черепа, поэтому в ноябре 2017 года сыну установили в черепе пластину. После данной травмы у ФИО29 сильные проблемы с памятью, «провалы», но иногда он вспоминал, что с ним произошло и рассказывал ему. Сын говорил, что был на даче с ФИО4 №10, были они в состоянии алкогольного опьянения, на дачу пришли ФИО3 с незнакомым парнем. ФИО3 ударил его, после чего сын потерял сознание. Так же сын говорил, что не помнит, чтобы его бил второй парень. В настоящее время у сына сильные проблемы со здоровьем, после этой травмы ему установили 3 группу инвалидности, у сына частые припадки эпилепсии, проблемы с движением. Он передвигается с трудом, только с тросточкой. После произошедшего ФИО3, а он ни разу не видел, он к ним не приходил, никакой помощи не предлагал (т. 2 л.д. 16-18);

- показания свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №4, оглашенные в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, каждого из них, из которых следует, что они являются супругами, проживают в п. Высокогорный. 10 июня 2017 года около 14 часов неподалеку от дома по ул. Пионерской в траве ФИО4 №3 обнаружил незнакомого мужчину. Об этом он рассказал своей супруге ФИО4 №4 Они решили пойти посмотреть. Мужчина сказал им свою фамилию, имя и его адрес. Все лицо ФИО29 было опухшее, в синяках. Следов крови на траве, где лежал ФИО29 не было. ФИО29 сказал, что не помнит, как он оказался на этом месте. Они на их автомобиле отвезли ФИО29 по адресу <адрес>1. Ключа от квартиры у ФИО29 не оказалось, поэтому они посадили ФИО29 на крыльцо возле двери его квартиры и поехали к его матери ФИО4 №1, где сообщили о случившемся (т. 2 л.д. 19-20; 21-22);

- показания свидетеля ФИО4 №5, оглашенные в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является жителем п. Высокогорный. Возле дома № 1 по ул. Мира у ФИО4 №10 есть дачный участок. В 2017 году ФИО4 №10 проживала на даче с ФИО26 Они оба злоупотребляли спиртным. В июне 2017 года, точное число он не помнит, к нему подошла Анисимоваи и сказала, что ФИО3, ее зять, избил ее сожителя ФИО29. Она просила его помочь ФИО29, но он отказался (т. 2 л.д. 23-26);

- показания свидетелей ФИО4 №6, ФИО4 №7, ФИО4 №8, ФИО4 №9, оглашенные в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они являются жителями п. Высокогорный. Ранее ФИО3, был их соседом. За время его проживания могут его охарактеризовать с положительной стороны (т. 2 л.д. 36-39; 40-43; 44-47; 48-51);

- показания свидетеля ФИО4 №12, показавшего, что в июне 2017 года он приехал в п. Высокогорный. 09 июня 2017 года около 18 часов он зашел в гости к ФИО3 Они вместе выпили пива. Они стояли у окна. По улице шла какая-то женщина и крикнула ФИО3, что у них и дачи воруют. Он и ФИО3 пошли на дачу. ФИО3 зашел в дачный домик, он зашел за ним. В комнате на диване сидел ФИО26, сожитель ФИО4 №10 - тещи ФИО3, тещи в это время на даче не было. ФИО29 был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 спросил у него, где телевизор. ФИО3 нанес кулаком один удар в область губы ФИО29, разбив ФИО29 губу, а второй раз ФИО3 ударил ФИО29 кулаком в грудь. ФИО29 и ФИО3 вышли на улицу. ФИО29 посмотрел на него и стал идти в его сторону, он полагая, что ФИО29 сможет нанести ему удар, оттолкнул его от себя. От толчка ФИО29 сел на землю, головой он не ударялся, упал на грядку. ФИО29 стал подниматься, ФИО3 помог ему подняться. После этого ФИО29 пошел в беседку, которая находится возле дома. ФИО3 стал говорить ФИО29, чтобы он собирал свои вещи и уходил. Он и ФИО3 ушли, потом вернулись на дачу. ФИО3 спросил у ФИО29, собрал ли он свои вещи, но он так и сидел в беседке, никаких своих вещей не собирал. На дачу пришла ФИО4 №10, с собой она принесла бутылку спиртного. ФИО3 забрал у нее бутылку и вылил ее содержимое в бочку с водой. ФИО4 №10 стала ругаться на ФИО3 Между ФИО4 №10 и ФИО3 произошел конфликт в ходе которого ФИО28 ударил ФИО4 №10 кулаком один раз в область груди. В это время ФИО29 вышел из беседки и стал заступаться за ФИО4 №10 и тогда ФИО3 нанес ФИО29 один удар кулаком в область груди. От удара ФИО29 сел обратно на лавку. ФИО4 №10 стала кричать, что вызовет полицию и ушла. ФИО3 вывел ФИО29 с территории дачи за калитку. ФИО29 пошел вдоль домов по ул. Мира. Более ФИО3 никаких телесных повреждений в его присутствии ФИО29 не наносил. При нем ФИО3 не пинал лежащего на земле ФИО29. Когда ФИО29 уходил с дачи у него была только рассечена губа, более на лице у ФИО29 он никаких повреждений не видел. Его проводили на поезд, и он уехал в Комсомольск.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 №12 и подозреваемым ФИО3, согласно которому ФИО3 с показаниями ФИО27 согласился частично, пояснив, что находясь в дачном домике он ударил ФИО29 всего один раз, нанеся удар кулаком в область губы. Удара в грудь в домике он ФИО29 не наносил. Он ударил ФИО29 один раз находясь на территории дачного участка. В остальном с показаниями ФИО30 согласен.

ФИО27 пояснил, что допускает, что он может ошибаться по части ударов, которые нанёс ФИО3 ФИО29 находясь в дачном домике, возможно был и один удар. Прошло уже много времени с этих событий, что то он и мог подзабыть (т. 2 л.д.102-106).;

- показания свидетеля ФИО4 №13, показавшего, что он является жителем п. Высокогорный. В июне 2017 года, точное число он не помнит, около 20 часов, он направлялся в магазин по ул. Мира п. Высокогорный. Впереди него шел ФИО29. Его походка была естественной, визуально каких-либо телесных повреждений на его теле он не заметил, одежда была чистая и опрятная. Дойдя до магазина, ФИО29 пошел дальше, куда именно, он не обратил внимание. На следующий день он пришел на работу, где от коллег узнал, что ночью ФИО29 неизвестные причинили телесные повреждения;

- показания свидетеля ФИО4 №10, оглашенные в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у неё имеется дачный участок, расположенный в районе дома № 1 по ул. Мира п. Высокогорный Ванинского района Хабаровского края. ФИО3 являлся мужем её дочери ФИО8 января 2017 года она на даче проживала совместно с ФИО9 июне 2017 года у нее были финансовые проблемы, поэтому она продала телевизор, который у нее был на даче. 09 июня 2017 года она пошла в магазин за продуктами. ФИО29 оставался дома. Перед тем как пойти в магазин они с ФИО29 немного выпили спиртного. На дачный участок она вернулась около 19 часов, на территории дачного участка был ФИО3 и ФИО27 ФИО29 сидел на лавочке в беседке, ФИО3 наносил удары кулаками по голове ФИО29, в разговоре ФИО28 предъявлял ФИО29 претензии по поводу телевизора. Она говорила ФИО28, чтобы он прекратил избивать ФИО29. ФИО28 продолжал избивать ФИО29. ФИО28 нанес ФИО29 не менее пяти ударов кулаком по голове. От последнего удара ФИО29 упал на пол в беседке. Тогда ФИО28 стал наносить удары ФИО29 ногами, при этом попадал и по голове и по туловищу, при этом нанес не менее пяти ударов. ФИО29 пытался отползти от ФИО28, но он продолжал пинать ФИО29 ногами и наносить удары руками. Бил его много раз. ФИО29 схватился руками за забор, пытался подняться, но ФИО28 ударил его кулаком, от этого удара ФИО29 потерял равновесие и упал. Она испугалась, стала кричать. ФИО28 как будто ее не слышал. Она увидела, что на затылке у ФИО29 кровь, лицо было сильно опухшее. Потом ФИО28 подошел к ней и выхватил у нее пакет, с которым она пришла из магазина, толкнув ее. Она пыталась забрать у ФИО28 пакет. ФИО28 ударил ее кулаком в область лица. Она побежала к соседям сказала, что ФИО28 избивает ФИО29. ФИО4 №5 отказался помочь. Она вновь вернулась на свой дачный участок, но ни ФИО28 ни ФИО30 на даче не было. ФИО29 лежал на полу в беседке. ФИО29 был в сознании, она хотела его поднять, но сама не смогла. Сам ФИО29 подняться не мог. Она пошла к соседям, чтоб позвать их помочь занести ФИО29 в дом. Вернулась на дачу примерно минут через 30 ФИО29 на даче не было. Она решила пойти к дочери. Проходя по ул. Пионерской она увидела лежащего в траве ФИО29. Он был без сознания, на лице у него уже стали проявляться синяки. Она пошла к дочери, и вскоре вернулась на это место с дочерью, но ФИО29 на месте не было (т. 2 л.д. 55-57).

Свои показания свидетель ФИО4 №10 подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3(т.2, л.д. 118-122) а также в ходе проверки показаний на мечте (т.2 л.д. 62-69).

- показания свидетеля ФИО4 №11, показавшей, что она является жителем п. Высокогорный. 09 июня 2017 года в вечернее время, около 18 часов, она пришла к ФИО4 №10 на дачу, она прошла в дачный домик. В домике находились ФИО29, который находился на диване. Так же в домике находился ФИО3 и незнакомый ей парень. ФИО29 лежал на диване. Никаких повреждений у ФИО29 не было. В этот момент ФИО28 стал говорить ФИО29, чтоб он уходил. ФИО28 стал наносить удары кулаками в область головы ФИО29, а так же стал наносить ногами удары в область головы ФИО29, всего нанес не менее пяти ударов. Она обратила внимание, что на лице у ФИО29 уже была кровь в области губы. Она не видела, бил ли ФИО29 второй парень или нет. Больше в этот день она на дачу к ФИО4 №10 не возвращалась.

Свои показания свидетель ФИО4 №11 подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3 ( т.2,л.д. 134-128).

Изложенное объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2017 г., согласно которому был осмотрен дачный участок, расположенный около дома № 1 по ул. Мира в п. Высокогорном Ванинского района Хабаровского края, на расстоянии <данные изъяты> метров от подъезда № 2 указанного дома. Присутствующая при осмотре ФИО4 №10 рассказала об обстоятельствах причинении вреда здоровью ФИО29 (т. 1 л.д. 39-46);

- заключением эксперта № 079 от 04 апреля 2018 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: <данные изъяты>, в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 24.04.2008 г., квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Данная травма могла образоваться от травматического воздействиям по механизму удара (ударов) тупым твердым предметом (предметами) в область головы, или при ударе о таковые. В связи с отсутствием должного описания повреждений в медицинских документах и как следствие отображения характерных следообразующих признаков травмирующего предмета, высказаться о конструкционных особенностях контактирующей поверхности соударения не представляется возможным. Однако экспертная комиссия не исключает возможности образования данных повреждений во время и при обстоятельствах указанных в постановлении, а именно 09 июня 2017 года при нанесении нескольких ударов руками и ногами по голове Потерпевший №1 (т. 2 л.д.142-149);

- заключением эксперта № 152 от 28 июня 2018 года, согласно которому локализация повреждений в разных областях тела (голова, грудь, конечности), указание на их множественность, позволяет высказаться о том, что данные повреждения могли образоваться более чем от 3(трех) травматических воздействий в указанные области. Сопоставляя телесные повреждения у Потерпевший №1 с учетом их морфологических проявлений и анатомической локализации, и данные объяснений ФИО3 и ФИО4 №10, экспертная комиссия считает, что образование телесных повреждений у Потерпевший №1 при обстоятельствах указанных ФИО4 №10(«…ФИО3 ударил ФИО29 два раза рукой по лицу, и он упал на землю. ФИО3 стал «пинать» ФИО29 ногой и «допинал» его до забора (штакетника). ФИО29 пытался подняться, но не смог, так как ФИО28 «пнул» его ногой и ФИО29 упал на этот штакетник передней частью тела…») более вероятно, чем при обстоятельствах, указанных ФИО3 Имеющиеся телесные повреждения у Потерпевший №1 в своей совокупности, с учетом их морфологических проявлений и анатомической локализации, исключают их одномоментное образование при падении из положении стоя на плоскость (т.2 л.д. 156-164);

- заключением эксперта № 284 от 21 декабря 2018 года, согласно которому сопоставляя телесные повреждения у Потерпевший №1 (указанные в копии заключения эксперта № 79), с учетом их морфологических проявлений и анатомической локализации, и данные протокола допроса ФИО4 №10 от 22.08.2018 года, протокола проверки показаний на месте от 29.11.2018 года с участием ФИО4 №10 экспертная комиссия считает, что телесные повреждения у Потерпевший №1 могли образоваться при обстоятельствах указанных ФИО4 №10 в протоколе допроса свидетеля ФИО4 №10 от 22.08.2018 года и в протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО4 №10 от 29.11.2018 года (т.2 л.д. 187-195);

Оценив доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установленной.

Вина подтверждается как показаниями самого подсудимого признавшего себя виновным, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО4 №11 и ФИО4 №10, которые являлись непосредственными очевидцами причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, а также подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 №1., ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №6, ФИО4 №7, ФИО4 №8, ФИО4 №9 об известных им обстоятельствах дела, заключениями экспертиз и др. письменными доказательствами, исследованными судом.

Указанные доказательства в целом, согласуются между собой, сомнений не вызывают и, подтверждая и дополняя друг друга, воссоздают картину преступления, совершенного подсудимым. Перечисленные выше доказательства виновности ФИО3, как непротиворечивые, последовательные и взаимодополняющие, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминированного ему деяния.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия допущено не было. Данных, свидетельствующих о применении к ФИО3 недозволенных методов ведения следствия, нет.

При таких обстоятельствах, совокупность доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении подсудимым указанного преступления.

До совершения данного преступления между потерпевшим, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений не было, что исключает основания для оговора. Данные о самооговоре также отсутствуют.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 №10 и ФИО4 №11 суд находит их достоверными в части, не противоречащей установленным в суде обстоятельствам. В целом данные показания последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Каких либо, существенных противоречий по значимым для настоящего уголовного дела обстоятельствам в показаниях указанных лиц не установлено. Не доверять этим показаниям оснований не имеется. В суде не установлено причастности к совершению в отношении Потерпевший №1 преступления других лиц, т.к. никто не указал, что кто-либо другой совершил данное преступление.

Оценивая показания свидетеля ФИО4 №12 и ФИО4 №13 суд находит их недостоверными, данными с целью помочь ФИО3 избежать ответственности за содеянное. При вынесении решения по делу, суд принимает во внимание, что данные свидетели находились с подсудимым в хороших отношениях, свидетель ФИО4 №12 09.06.2017 г. находился в гостях у ФИО3, ФИО4 №13 также как и подсудимый работает в ОАО «РЖД». Показания данных свидетелей противоречат доказательствам по делу, а именно показаниям потерпевшего, свидетелей ФИО4 №10 и ФИО4 №11, заключениям экспертиз, исследованным судом.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 в части непризнания своей вины в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, суд признает эти показания недостоверными данными с целью защиты от предъявленного обвинения. В судебном заседании ФИО3 данные показания не подтвердил и пояснил, что его действиями Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Оценивая заключения экспертов № 079 от 04 апреля 2018 года, № 152 от 28 июня 2018 года суд находит, что данные заключения являются непротиворечивыми, выводы экспертов являются полными, мотивированными, научно-обоснованными, основанными на материалах уголовного дела. Выводы экспертизы № 284 от 21 декабря 2018 года являются дополняющими ранее данное заключение по делу № 079 от 04 апреля 2018 года.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжкого преступления, личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, ранее не судим, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60, 62, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает наличие малолетних детей у виновного, добровольную частичную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений), признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не относит к обстоятельству, смягчающему наказание ФИО3 противоправное поведение потерпевшего, поскольку данные о его противоправном поведении отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные, характеризующие личность ФИО3, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд не относит к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сам ФИО3 отрицает, что находился в состоянии опьянения, которое существенно повлияло на совершение преступления, другие объективные данные отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит и приходит к выводу, что цели исправления осужденного, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО3 от общества, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания и применения ст. ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО3 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, для отбывания наказания ему следует назначить исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, учитывая, что на иждивении ФИО3 находится малолетний ребенок, он является единственным родителем, характер и степень тяжести содеянного, суд считает возможным, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО3 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, что согласуется с положениями ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая, что действиями ФИО3 были нарушены личные неимущественные права потерпевшего и причинен моральный вред, суд руководствуется ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, а также учитывает степень вины подсудимого, его материальное положение, обстоятельства дела, характер и степень, причиненных потерпевшему нравственных страданий и считает необходимым взыскать со ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 800 000 тысяч рублей. С учетом добровольно возмещенного морального вреда в размере 25 000 руб. взысканию подлежит оставшаяся часть в размере 775 000 тыс. руб.

Вещественных доказательств нет.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, реальное отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 отсрочить до достижения его ребенком - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста - до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск заявленный потерпевшим Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу потерпевшего Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>– 775 000 (семьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить осужденному, что если осужденный отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна

Судья Гожа М.А.